معلومة

مشكلة في عدد الأحماض الأمينية التي يمكن أن يستخدمها أجنبي

مشكلة في عدد الأحماض الأمينية التي يمكن أن يستخدمها أجنبي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تم اكتشاف شكل جديد من أشكال الحياة على كوكب بعيد يحتوي على شفرة جينية تتكون من خمسة نيوكليوتيدات فريدة وكودون توقف واحد فقط. إذا كان لكل كودون أربع قواعد ، فما هو الحد الأقصى لعدد الأحماض الأمينية الفريدة التي يمكن لهذا الشكل الحياتي استخدامها؟

لقد جربت هذا وحصلت على 624 (باستخدام طريقة التقليب 5 × 5 × 5 × 5 = 625). لكن الإجابة كانت 3124. الرجاء المساعدة.


حصلت أيضًا على 624. ربما كانت الإجابة غير صحيحة. معالجتي هي:

يحتوي كل كودون على أربع قواعد ، وتحتوي الأنواع على خمسة نيوكليوتيدات فريدة ، لذلك بالنسبة للموضع الأول في الكودون ، هناك 5 نتائج محتملة ، أيضًا ، بالنسبة للموضع الثاني في الكودون ، هناك 5 نتائج محتملة ، وهي نفسها في المركز الثالث و المركز الرابع ،

لذلك يجب أن تكون النتيجة 5 * 5 * 5 * 5-1 = 624


تجربة ستانلي ميلر

في عام 1953 ، أجرى ستانلي ميلر ومعلمه هارولد أوري تجربة ، حيث تمكنوا من تطوير بعض الأحماض الأمينية. افترض أوري أن الغلاف الجوي للأرض في بداياته ربما كان قريبًا من الغلاف الجوي لكوكب المشتري (أي الأمونيا والميثان والهيدروجين). عندما اختلطت هذه الغازات بشحنة كهربائية وماء ، أنتجت أحماض أمينية ضرورية للحياة. وهكذا ، يجادل بعض علماء الأحياء بأن هذا جزء رئيسي من اللغز في حل لغز الحياة الأولى. [1]

ومع ذلك ، هناك عدد من المشاكل في هذا التفسير:

أولاً ، إن وجود الأحماض الأمينية لا يبدأ حتى في حل لغز الحياة الأولى. الأحماض الأمينية هي ببساطة اللبنات الأساسية للحياة فهي ليست البناء نفسه. أي ، حتى لو كان لدينا الطوب لبناء مبنى (أي الأحماض الأمينية) ، فإننا لا نزال بحاجة إلى مهندس لتجميعها بترتيبها الصحيح (أي الحمض النووي). كتب الملحد بول ديفيز أن تجربة ميلر تحولت إلى "شيء من طريق مسدود. لا شك أن الأحماض الأمينية هي لبنات بناء للبروتينات ، لكنها بعيدة كل البعد عن المنتج المكتمل مثل الطوب بالنسبة لمبنى إمباير ستيت ". [2]

للتوضيح ، تخيل لو حصل رجل على رقم هاتف فتاة في مقهى. [3] في مكان ما بين المقهى وشقته ، يفقد الرقم. عندما يعود إلى المنزل ، بسبب استيائه ، يجد أن الرقم قد اختفى ، ولن يتمكن أبدًا من الاتصال بالمرأة التي يحلم بها. ومع ذلك ، سرعان ما قال رفيقه في السكن ، "انتظر لحظة. لا تقلق. لديك جميع الأرقام هنا على هاتفك الخلوي ... من صفر إلى تسعة. لذلك ، لديك كل الأرقام المطلوبة للاتصال بها! " بالطبع ، الأرقام على الهاتف ليست مشكلة الرجل. بدلاً من ذلك ، يحتاج إلى الترتيب المناسب من الأرقام. بالطريقة نفسها ، حتى لو كان لدينا أحماض أمينية (أي الأرقام) ، فإن هذا لا يبدأ حتى في شرح كيف يمكن ترتيب هذه الكتل الأساسية بالترتيب الصحيح (أي رقم هاتف الفتاة).

ثانيًا ، يجب أن تكون الأحماض الأمينية متسلسلة تمامًا. لوضع هذا في نصابها ، وضع في غير محله عادل واحد الأحماض الأمينية فقط واحد سوف يسبب البروتين فقر الدم المنجلي. لذلك ، هذا التسلسل محدد للغاية ومنظم.

ثالثًا ، لم يكن لدى تجربة ميلر-أوري فهم دقيق للغلاف الجوي للأرض في وقت مبكر. بينما اعتقدت تجربة Miller-Urey أن الغلاف الجوي المبكر للأرض كان مليئًا بالأمونيا والميثان والهيدروجين ، وكان يعتقد أن الغلاف الجوي لا يحتوي على أكسجين حر. ومع ذلك ، أظهر علماء الأحياء لاحقًا أن هذا كان افتراضًا خاطئًا. يكتب ماير ،

سادت الغازات المحايدة مثل ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين وبخار الماء - وليس الميثان والأمونيا والهيدروجين - في الغلاف الجوي المبكر. علاوة على ذلك ، أظهر عدد من الدراسات الجيوكيميائية أن كميات كبيرة من الأكسجين الحر كانت موجودة أيضًا حتى قبل ظهور الحياة النباتية ، ربما نتيجة التفكك الضوئي لبخار الماء. [4]

كتب الدكتور ديفيد ديمر (عالم الكيمياء الحيوية بجامعة كاليفورنيا) ،

بدأت هذه الصورة المتفائلة تتغير في أواخر السبعينيات ، عندما أصبح من الواضح بشكل متزايد أن الغلاف الجوي المبكر ربما كان بركانيًا في الأصل والتكوين ، ويتألف بشكل كبير من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين بدلاً من مزيج الغازات المختزلة التي يفترضها نموذج ميلر-أوري. لا يدعم ثاني أكسيد الكربون مجموعة غنية من المسارات الاصطناعية التي تؤدي إلى مونومرات محتملة. [5]

جون كوهين (في المجلة علم) يوضح ،

اليوم ، يرفض أرهينيوس والعديد من الباحثين الآخرين التجربة نفسها لأنهم يؤكدون أن الغلاف الجوي المبكر لم يكن يشبه محاكاة ميلر-أوري. في الأساس ، اعتمد ميلر وأوري على الغلاف الجوي "المختزل" ، وهي حالة تكون فيها الجزيئات دهنية مع ذرات الهيدروجين. كما أظهر ميلر لاحقًا ، لم يستطع صنع مواد عضوية في جو "مؤكسد". [6]

وبدلاً من ذلك ، أشارت الأدلة بقوة إلى أن الغازات المحايدة مثل ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين وبخار الماء - وليس الميثان والأمونيا والهيدروجين - كانت سائدة في الغلاف الجوي المبكر. [7]

استنتاج

لهذه الأسباب ، فإن تجربة ستانلي ميلر لا تقدم حلاً لأصل الحياة. حتى لو أعطتنا التجربة أحماض أمينية (وهو أمر مشكوك فيه) ، فإن هذا لا يفسر أصل الحياة.

[1] يمكننا أيضًا الإشارة إلى أن النيازك تحتوي أحيانًا على أحماض أمينية أيضًا. على سبيل المثال ، احتوى نيزك مورشيسون على كميات صغيرة من الجوانين والأدينين واليوراسيل ، ولكن لا يحتوي على سيتوزين. تحتوي هذه أيضًا على أقل من 15 جزءًا في المليون. ومع ذلك ، يمكننا أيضًا أن نشير إلى أن بعض هذه النيازك مع الأحماض الأمينية هي في الواقع عودة من بدايات الأرض. رنا وفاضل وهيو روس. أصول الحياة: مواجهة النماذج التوراتية والتطورية. كولورادو سبرينغز ، كولورادو: نافبريس ، 2004. 95-96.

[2] ديفيس ، بي سي و. الصمت الغريب: تجديد بحثنا عن الذكاء الأجنبي. بوسطن: هوتون ميفلين هاركورت ، 2010. 30.

[3] أنا مدين بهذا الرسم التوضيحي للدكتور ستيفن ماير - على الرغم من أنني قمت بتغييره قليلاً. ماير ، ستيفن سي. التوقيع في الخلية: الحمض النووي والأدلة على التصميم الذكي. نيويورك: HarperOne ، 2009. 105.

[4] ماير ، ستيفن سي. التوقيع في الخلية: الحمض النووي والأدلة على التصميم الذكي. نيويورك: HarperOne ، 2009. 224.

[5] ديمر ، ديفيد و. "الأنظمة الحية الأولى: منظور الطاقة الحيوية ،" علم الأحياء الدقيقة ومراجعات البيولوجيا الجزيئية، المجلد. 61: 1997. 239.

[6] كوهين ، جون. "يسعى مركز الروايات إلى إضافة شرارة إلى أصول الحياة ،" علم، المجلد. 270: 22 ديسمبر 1995. 1925-1926.

[7] هـ. جيمس كليفز ، جون هـ. تشالمرز. أنطونيو لازكانو وستانلي إل ميلر وأمبير جيفري إل بادا ، "إعادة تقييم للتوليف العضوي بريبيوتيك في الغلاف الجوي الكوكبي المحايد ،" أصل الحياة وتطور المحيط الحيوي، المجلد. 38: 2008. 105-115.


دليل دراسة الأحياء

تختلف الدببة البنية في البر الرئيسي و ABC بـ 11 بديلًا ثابتًا للنيوكليوتيدات في جين السيتوكروم ب. هذا يشير إلى أن مجموعتي الدب البني تمثل كلاهما جينيًا فريدًا من نوعه.

قارن الباحثون تسلسل السيتوكروم ب لكتلتي دببة ألاسكا البنية مع 55 دبًا قطبيًا. أظهر التحليل أن الدببة القطبية والدببة البنية ABC تختلف في ثلاثة نيوكليوتيدات فقط في هذا الجين ، في حين أن الدببة القطبية والدببة البنية في البر الرئيسي لها اختلافات أكثر.

توضح التسلسلات أدناه أول 60 حمضًا أمينيًا لعديد ببتيد واحد ، باستخدام الاختصارات المكونة من حرف واحد للأحماض الأمينية. تشير الشرطة السفلية (_) إلى فجوة تم إدخالها في تسلسل لتحسين محاذاتها مع التسلسل المقابل في Arabidopsis.

Acyrthosiphon (المن) IKIIIIGSGV GGTAAAARLS KKGFQVEVYE KNSYNGGRCS IIR_HNGHRF DQGPSL__YL

بانتويا (بكتيريا) KRTFVIGAGF GGLALAIRLQ AAGIATTVLE QHDKPGGRAY VWQ_DQGFTF DAGPTV__IT

المناصب هي 6 و 7 و 9 و 11 و 12 و 14 و 16 و 18 و 19 و 23 و 28 و 30 و 36 و 37 و 38 و 47 و 50 و 51 و 53 و 54.

بانتويا (بكتيريا) KRTFVIGAGF GGLALAIRLQ AAGIATTVLE QHDKPGGRAY VWQ_DQGFTF DAGPTV__IT

المكورات العنقودية (بكتيريا) MKIAVIGAGV TGLAAAARIA SQGHEVTIFE KNNNVGGRMN QLK_KDGFTF DMGPTI__VM

Ustilago (فطر) KKVVIIGAGA GGTALAARLG RRGYSVTVLE KNSFGGGRCS LIH_HDGHRW DQGPSL__YL

Gibberella (فطر) KSVIVIGAGV GGVSTAARLA KAGFKVTILE KNDFTGGRCS LIH_NDGHRF DQGPSL__LL

أرابيدوبسيس (مصنع) WDAVVIGGH NGLTAAAYLA RGGLSVAVLE RRHVIGGAAV TEEIVPGFKF SRCSYLQGLL

- يتم حفظ تسلسل الأحماض الأمينية بين الأنواع ذات الصلة. هذا هو الأساس للتنبؤ القائم على التسلسل (وظيفة مماثلة) ولتقدير مدى ارتباط نوعين ببعضهما البعض.
- التسلسلات أعلاه لها أحماض أمينية متطابقة في مواضع مختلفة وتخبرنا النسبة المئوية للهوية عن ارتباطها.
- عند مقارنتها مع DNA Aphid ، فإن Arabidopsis يحتوي على أقل عدد و UStilago يحتوي على أكبر عدد من الأحماض الأمينية الشائعة في التسلسل.
- ترتيب الكائنات الحية من الأقل إلى الأكثر من حيث التشابه مع المن هو


أصل البصيرة الحياتية: يمكن أن تتكون الببتيدات بدون الأحماض الأمينية

وجدت دراسة جديدة في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، أن الببتيدات ، وهي إحدى اللبنات الأساسية للحياة ، يمكن أن تتشكل من السلائف البدائية للأحماض الأمينية في ظل ظروف مشابهة لتلك المتوقعة على الأرض البدائية.

النتائج المنشورة في طبيعة سجية، قطعة مفقودة من أحجية كيفية تشكل الحياة لأول مرة.

"الببتيدات ، وهي سلاسل من الأحماض الأمينية ، عنصر أساسي للغاية في كل أشكال الحياة على الأرض. إنها تشكل نسيج البروتينات ، التي تعمل كمحفزات للعمليات البيولوجية ، ولكنها تتطلب إنزيمات للتحكم في تكوينها من الأحماض الأمينية ،" أوضح المؤلف الرئيسي للدراسة ، الدكتور ماثيو باونر (كيمياء جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس).

"إذن لدينا مشكلة الدجاج والبيض التقليدية - كيف تم صنع الإنزيمات الأولى؟"

لقد أثبت هو وفريقه أن سلائف الأحماض الأمينية ، المسماة aminonitriles ، يمكن تحويلها بسهولة وانتقائية إلى ببتيدات في الماء ، والاستفادة من تفاعلها الداخلي بمساعدة الجزيئات الأخرى التي كانت موجودة في البيئات البدائية.

قال الدكتور باونر: "سعى العديد من الباحثين إلى فهم كيفية تشكل الببتيدات لأول مرة للمساعدة في تطور الحياة ، لكن جميع الأبحاث تقريبًا ركزت على الأحماض الأمينية ، لذلك تم التغاضي عن تفاعل سلائفها".

تتطلب المواد الأولية ، الأمينونيتريل ، ظروفًا قاسية ، وعادة ما تكون شديدة الحمضية أو القلوية ، لتكوين الأحماض الأمينية. ومن ثم يجب إعادة شحن الأحماض الأمينية بالطاقة لصنع الببتيدات. وجد الباحثون طريقة لتجاوز هاتين الخطوتين ، وصنع الببتيدات مباشرة من aminonitriles الغنية بالطاقة.

ووجدوا أن للأمينونيتريل تفاعل فطري لتحقيق تكوين رابطة الببتيد في الماء بسهولة أكبر من الأحماض الأمينية. حدد الفريق سلسلة من التفاعلات البسيطة ، التي تجمع بين كبريتيد الهيدروجين والأمينونيتريل وركيزة كيميائية أخرى فيريسيانيد لإنتاج الببتيدات.

قال بيير كانافيلي: "إن التخليق المتحكم فيه ، استجابة للمنبهات البيئية أو الداخلية ، هو عنصر أساسي في تنظيم التمثيل الغذائي ، لذلك نعتقد أن تخليق الببتيد يمكن أن يكون جزءًا من دورة طبيعية حدثت في التطور المبكر للحياة" ، المؤلف الأول للدراسة الذي أكملها أثناء وجوده في جامعة كاليفورنيا.

تم التخلص من الجزيئات التي كانت بمثابة ركائز للمساعدة في تكوين روابط الأميد في التجارب أثناء النشاط البركاني ومن المحتمل أن تكون جميعها موجودة على الأرض في وقت مبكر.

قال المؤلف المشارك الدكتور سعيد الإسلام (كيمياء جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس): "هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إثبات تشكل الببتيدات بشكل مقنع دون استخدام الأحماض الأمينية في الماء ، وذلك باستخدام ظروف لطيفة نسبيًا من المحتمل أن تكون متاحة على الأرض البدائية".

قد تكون النتائج مفيدة أيضًا في مجال الكيمياء التركيبية ، حيث أن تكوين رابطة الأميد ضروري للعديد من المواد الاصطناعية المهمة تجاريًا والمركبات النشطة بيولوجيًا والمستحضرات الصيدلانية. الطريقة المستخدمة في هذه الدراسة غير تقليدية كيميائيًا ولكنها تتبع مسارًا لربط (الانضمام معًا) الببتيدات التي تحاكي العمليات البيولوجية ، على عكس مسارات بناء الببتيد الأكثر شيوعًا في مختبرات الكيمياء التي تعمل في الاتجاه المعاكس وتتطلب كواشف باهظة الثمن ومهدرة.

يواصل فريق البحث دراساتهم من خلال البحث عن مسارات أخرى للببتيدات باستخدام أمينونتريل ، والتحقيق في الخصائص الوظيفية للببتيدات التي أنتجتها تجاربهم ، لفهم أفضل لكيفية المساعدة في بدء الحياة قبل 4 مليارات سنة.

تم دعم البحث من قبل مجلس أبحاث العلوم الهندسية والفيزيائية ومؤسسة سيمونز ومؤسسة فولكس فاجن.


الملحق ب: هل الاحتمالات ضد أصل الحياة أكبر من أن نقبلها؟

تدرس المواد التالية الحجج التي تم دحضها رسميًا ورسميًا في Richard Carrier ، "The Argument from Biogenesis: الاحتمالات ضد أصل طبيعي للحياة ،" Biology & amp Philosophy 19.5 (نوفمبر 2004) ، الصفحات 739-64. لاحظ التوضيح المضاف إلى الملحق ج فيما يتعلق بتعريف التكرار الذاتي. بالإضافة إلى ذلك ، تتواصل اختراقات جديدة وهامة. على سبيل المثال ، انظر: Graciela Flores، Volcano Gas، Amino Acids Make Peptides، The Scientist، 8 October 2004.

كثيرًا ما نسمع الإحصائيات التي يتم تقديمها "لإثبات" أن الاحتمالات ضد أصل الحياة كبيرة جدًا لدرجة أننا يجب أن نفترض وجود خالق لشرح الحدث. ديفيد فوستر ، على سبيل المثال ، الذي أنتقد كتابه من خلال الرابط في أسفل هذا المقال ، يستخدم احتمالات التجميع التلقائي لجينوم عاثية T4 ، وكذلك جزيء الهيموجلوبين البشري ، كدليل على استحالة الحياة ، على الرغم من لا أحد يعتقد أن جينوم T4 أو الهيموغلوبين قد تم تجميعه عشوائيًا (لمزيد من المعلومات حول هذه الإحصائيات ، انظر الجزء 9 من تلك المراجعة). لقد صادفت العديد من هذه المراجع ، وبما أنها دائمًا ما تكون غامضة ، وقديمة في كثير من الأحيان ، فمن النادر معرفة كيفية اشتقاقها وبالتالي ما إذا كانت لها أي ميزة. من المفيد الحصول على تحليل موجز لجميع الأمثلة المعروفة ، لاستخدامها للتحقق من هذه الادعاءات عندما يتم طرحها في المحادثات أو المناقشات أو الكتب أو المقالات. هذه المقالة هي محاولة لملء هذه الحاجة (مكان آخر جيد للمعلومات هو صفحة إيان موسغريف الممتازة حول هذا الموضوع - والتي حولها ، انظر الملاحظة). على الرغم من أنني أغطي مجموعة واسعة من المصادر ، إلا أنني متأكد من أنني لم أجدها كلها. إذا واجهت إحصائية تم الاستشهاد بها من مصدر لم تتم مناقشته هنا ، فيرجى إبلاغي بذلك وسأقوم بالتحقيق في هذا المقال وتوسيعه وفقًا لذلك. [ردًا على انتقادات الخلق لما أفعله في هذا المقال ، قمت بتكوين مناقشة أكثر نظرية لعشرة أخطاء نموذجية في مناهج الخلق واستخدامات علم الكونيات ، وعلم الأحياء ، والإحصاء ، والحجة المنطقية.]

  • فرانك ساليسبري
  • هنري كويستلر
  • هوبير يوكي
  • كارل ساجان
  • جوليان هكسلي
  • Coppedge و Jelinek و du Nouy و Guye: مثال على علم رابع عفا عليه الزمن
  • هارولد مورويتز
  • فريد هويل وإن سي ويكراماسينغي
  • جون دي بارو وفرانك جيه تيبلر
  • جيمس ف. كوبيدج
  • والتر برادلي وتشارلز ثاكستون
  • جيرالد شرودر
  • ايليا بريغوجين
  • موراي إيدن ومعهد ويستار
  • كليفورد ويلسون وجون ويلدون
  • وليام ديمبسكي
  • هنري موريس
  • دين أوفرمان
  • مارك لودفيج وجي كريمر

فرانك ساليسبري

يمكن العثور على واحدة من المحاولات العلمية الجادة القليلة لمثل هذه الحسابات في مقال "الانتقاء الطبيعي وتعقيد الجين" بقلم فرانك سالزبوري في مجلة Nature (المجلد 224 ، أكتوبر / تشرين الأول). 25 ، 1969 ، ص 342-3). كان الغرض من هذه المقالة هو تحديد مشكلة علمية واقتراح السبل الممكنة للبحث نحو حل (شيء لم يسبق رؤيته في الأدب الخلقي - الخلقيون ، على عكس العلماء ، لا يهتمون أبدًا بحل المشكلات فعليًا). مقالة سالزبوري جيدة ، لأنها تستشهد بجميع المؤلفات العلمية السابقة حول هذا الموضوع حتى وقته. لم أجد بعد عملاً مكافئًا يلخص الأدبيات حتى تاريخ أحدث ، لكن هذا لا يعني أنه لا يوجد أي عمل. أنا متحمس لسماع أي إشارات من هذا القبيل. الافتراضات الأساسية لسالزبري والمشكلات المتعلقة بهذه الافتراضات مذكورة بوضوح. أولاً ، يحسب أن الاحتمالات ضد بدء الحياة في الامتداد المعروف وعمر الكون هي 1 في 10 ^ 415 ، ولكن ، كما يقول نفسه ، هذا صحيح فقط "إذا كان جزيء DNA واحد فقط [1000 نيوكليوتيد كبير] مناسبًا "للحصول على علم الأحياء. بعبارة أخرى ، إذا أمكن استبدال العديد من الجزيئات الممكنة ، فإن هذه الاحتمالات تتغير للأفضل ، كما هو الحال أيضًا إذا كان من الممكن أن يكون الجزيء الأصغر قد بدأ الأشياء. يلاحظ سالزبوري نفسه أن الاحتمالات جيدة إلى حد ما في إمكانية تكوين مكرر واحد على الأقل من 141 نيوكليوتيد (أو أصغر) ، بالنظر إلى عمر الكون واتساعه كما هو مفهوم آنذاك. إن اكتشاف رباعي الغشاء (انظر الملحق C) يجعل مخاوف سالزبوري موضع نقاش: من المعروف الآن أن المُضاعفات الصغيرة جدًا والبسيطة ممكنة.

تم الاستشهاد بمقالة أخرى من سالزبوري ، ولكن هذا الاقتباس يساء استخدامه. في "شكوك حول النظرية التركيبية الحديثة للتطور" في مدرس الأحياء الأمريكي ، سبتمبر 1971 ، ص. 336 ، يحسب Salisbury عدد الترتيبات الممكنة للنيوكليوتيدات في "بروتين متوسط" بطول 300 من الأحماض الأمينية ، ويصل إلى 10 ^ 600. لم يجادل سالزبري في أن هذا يثبت أن أصل الحياة بعيد الاحتمال جدًا بحيث لا يحدث بالصدفة (حتى أنه لا يستخدم هذا الرقم لاشتقاق إحصائية). في الواقع ، يقوم حسابه بمجموعة متنوعة من الافتراضات التي تنفي استخدام هذا الرقم لهذا الغرض: أولاً ، بالنسبة للحياة الأولى ، نريد فحص الحد الأدنى من البروتين المتكاثر ذاتيًا ، وليس "الوسط" ثانية واحدة ، وهذا يعطي فقط بالنسبة لعدد الترتيبات المختلفة ، والمليارات على المليارات من هذه الترتيبات يمكن أن تكون مكررات ذاتية قابلة للتطبيق ، وليس واحدًا واحدًا فقط ثالثًا ، فهو يفترض وجود شفرة DNA مكونة من أربعة نيوكليوتيدات ، حتى عندما لا يكون هناك سبب لضرورة ترميز الحياة. الطريقة (هناك أنظمة تشفير أخرى معروفة في الطبيعة ، ويبتكر العلماء أشكالًا جديدة من الحياة تعتمد على الآخرين ، راجع المرجع السابق ، رقم 1 أ) ، وقد توجد حياة فضائية مشفرة بأربعة نيوكليوتيدات مختلفة ، أو أكثر أو أقل من أربعة ، وهكذا ، بحيث لا يمكن اشتقاق احتمالات تكوين الحياة من توقع أن ترتيبنا هو الترتيب الجزيئي الوحيد الممكن ، ورابعًا ، هذا هو مجرد عدد الترتيبات الخاصة بالنيوكليوتيدات المشفرة في جين واحد ، ولكن بالنسبة لنا جميعًا تعرف أن الحياة بدأت أبسط بكثير ن هذا ، وبعد ذلك طور نظام تشفير من خلال التعايش والانتقاء الطبيعي. هذه النقطة الأخيرة مهمة بشكل خاص ، لأن كل ما هو مطلوب لاستمرار الحياة هو أي شيء يتكرر ، والحمض النووي المشفر بأربعة بتات ليس الجزيء الوحيد الممكن الذي يمكنه فعل ذلك - فقد يكون رمز RNA أبسط بكثير هو نقطة البداية [1 ب].

هنري كويستلر

يستشهد كل من Coppedge و Salisbury بعمل معين لهنري كويستلر حول هذه المشكلة. يمكن العثور على هذا العمل في ظهور المنظمة البيولوجية (1964). لكنه يقتبس بشكل انتقائي ، لأن استنتاجاته النهائية تدعم في الواقع إمكانية الحياة. لكن في أثناء ذلك ، استخلص بعض الأرقام المخيفة التي تم اقتباسها خارج سياقها. نهجه فريد من نوعه: فهو يحسب محتوى المعلومات في كود الحمض النووي.يجادل أولاً بأن "تقديرًا منخفضًا لمحتوى المعلومات لبكتيريا" هو "10 ^ 3 بت. [الذي] يتوافق مع. خيار واحد من بين 2 ^ 1000 احتمال." وهذا يعني أن "احتمال اتخاذ مثل هذا الاختيار عن طريق الصدفة هو 10 ^ -301" (ص 4). بعد تقدير الوقت المتاح ، والمواد ، وما إلى ذلك ، "احتمال نشأة الحياة من خلال الاختيار العشوائي. [يبلغ] حوالي 10 ^ -255" (ص 6). بالطبع ، يعرف كويستلر جيدًا أن الحياة لم تبدأ ببكتيريا ، ولذا فهو لا يقول إن هذه هي الاحتمالات ضد أصل الحياة ، ولكنه يوضح ببساطة أن الحياة يجب أن تكون قد بدأت بشكل أبسط. أي أن الانتقاء الطبيعي يمكن أن يبني محتوى المعلومات لهذه البكتيريا المعقدة بدءًا بشيء أصغر.

عندما يفكر في العديد من العوامل الأخرى لنسخ أصلي محتمل ، حتى أسوأ فرصة للحياة تبدأ بشكل طبيعي ، فإنه يتصور أخيرًا أن يكون 10 ^ -20 ، وهو ما يقع ضمن عالم الممكن [انظر 1]. استنتج Quastler أن هذا "يشير إلى أن احتمال الحصول على مجموعة كاملة من الإنزيمات عن طريق ترميز البروتينات من 10 ^ 7 أزواج من النوكليوتيدات قد تكون عالية جدًا" (ص 46). بعبارة أخرى ، هذا ممكن بشكل طبيعي. بعد إضافة عوامل أخرى والنظر في جميع الزوايا ، قام بتحديد نطاق الاحتمال النهائي بين 10 ^ -6 و 10 ^ -30 (ص 58). وهكذا يثبت عمل كواستلر أن الأصل الطبيعي للحياة ليس بعيد الاحتمال على الإطلاق.

هوبير يوكي

مصدر علمي آخر هو مقالة هوبير يوكي "أصل التنظيم الذاتي لسيناريوهات الحياة ونظرية المعلومات" في مجلة علم الأحياء النظري 91 (1981) ص 13-31 (هذا امتداد للعمل الذي قام به في عام 1977 في المجلد 67. من نفس المجلة). الهدف من ورقته البحثية ليس إثبات الخلق الخاص (فهو في الواقع يرفض مثل هذه النظريات باعتبارها عديمة الفائدة) ، ولكن المجادلة بأن الحياة الفضائية بعيدة الاحتمال لدرجة أنه يتعين علينا تحويل العلم لجذب المواهب والتمويل بعيدًا عن مشاريع مثل SETI وإلى "البحث" حول أصل الحياة ". في ملخصه الخاص ، يقدم استنتاجه على أنه "الإيمان بالرجال الخضر الصغار في الفضاء الخارجي هو ديني بحت وليس علمي". لكن افتراضاته خاطئة مثل تلك التي وضعها الخلقيون ، على الرغم من أن نهجه أكثر تعقيدًا. لكن قبل كل شيء ، لم يولد أي تقديرات فعلية للاحتمالية.

يحاول Yockey أن يجادل بأن 10 ^ 5 فقط من البروتين بطول 100 من الأحماض الأمينية ، من إجمالي 1.26 × 10 ^ 130 ترتيبًا ممكنًا ، هي مصدر قلق للبيولوجيا ، إذا افترضنا رمزًا مكونًا من 4 بتات. على الرغم من أنه لا يذكر هذا صراحة ، فإن هذا يعني أن احتمالات بدء الحياة ، إذا كان لابد أن تبدأ بمثل هذا البروتين ، ستكون 1 في 10 ^ 125. على الرغم من أن هذه ليست حجته ، إلا أن الخلقيين حاولوا نسجها بهذه الطريقة. لكن هذا غير صالح لسببين: يفترض Yockey بالضبط وأن 20 نوعًا فقط من الأحماض الأمينية ذات صلة ، ولكن قد تكون الحياة ممكنة مع أي مجموعة من أي عدد من مئات الأنواع التي يمكن أن توجد في الطبيعة. مجرد حقيقة أن الحياة على كوكبنا قد استقرت على عشرين معينًا لا تعني أن هذه هي الطريقة الوحيدة للقيام بذلك [1 أ]. يفترض Yockey أيضًا أن سلاسل 100-amino-acid فقط هي ذات الصلة ، ولكن كان من الممكن أن تبدأ الحياة بأي عدد من السلاسل الممكنة ذات الأطوال المختلفة ، ولا يلخص Yockey جميع التركيبات ذات الصلة لكل السلسلة المحتملة التي تحدث بشكل طبيعي أطوال قد تكون ذاتية التكاثر - إنه يحل هذا فقط لسلسلة 100-amino-acid. تمت مناقشة الخطأ الرياضي الناتج عن هذا في مقالة Biology & amp Philosophy المذكورة في الأعلى.

يُنشئ Yockey أيضًا رقمًا خاطئًا آخر. بافتراض عدد أقصى معين من الكواكب والأحماض الأمينية المناسبة ، والعمر المعروف للكون ، ومعدل إعادة التركيب مرتين يوميًا (في المتوسط) ، يخبرنا أن 1.61 × 10 ^ 60 سلاسل مختلفة من 100 حمض أميني سوف يتم إنتاجها. لا يشير هذا بأي حال من الأحوال إلى الاحتمالات ضد الحياة ، نظرًا لأن Yockey لا يحاول حساب أو التنبؤ بعدد هذه المجموعات التي ستكون قابلة للتكرار الذاتي (بالتأكيد لن تكون واحدة فقط) ، وجميع المشاكل نفسها تنطبق هنا كما كان من قبل . ومع ذلك ، تم الاستشهاد بهذا الرقم كما لو كان إحصائيًا بواسطة Bradley و Thaxton في فرضية الخلق (تمت مناقشته أدناه) - في الواقع ، لقد فهموا الأمر بشكل خاطئ ، مدعين أن الرقم هو 1 × 10 ^ 65 (حصلوا أيضًا على الاقتباس خطأ ، حيث ذكر تاريخ ورقة Yockey لعام 1977 كـ 1981 ، وطباعة مقالته الفعلية لعام 1981 ليس في المجلد 91 ، ولكن كـ 191).

بالطبع ، حتى افتراضات Yockey الأخرى مشكوك فيها. يجادل عن رمز 4 بت. ومع ذلك ، فهو نفسه يعترف بأن البروتينات المضاعفة معروفة بأنها تعمل على كود 3 بت (ص 19) ، وهو يعترف أنه بعد كل ما قيل وفعل ، يمكن إصابة سلسلة بروتين متماثلة كبيرة يصل طولها إلى 100000 من الأحماض الأمينية. في العصر المعروف وامتداد الكون ، إذا افترضنا جينًا أوليًا مكونًا من 2 بت (ص 22). إنه يجادل ضد مثل هذا النظام المكرر ، ولكن بشكل غير مقنع. حجته هي أن مثل هذا الرمز الصغير سيتطلب سلاسل أطول لتحقيق نفس النتائج ، لكن هذا موضع نقاش. كل ما نحتاجه لاستمرار الحياة هو أي شيء يتكرر ، بغض النظر عن مدى عدم كفاءته أو عدم دقته ، أو مدى بساطة ، حيث سيتم التخلص من جميع الإخفاقات ، بغض النظر عن العدد ، بينما النجاحات ستبقى وتستمر في التكاثر. ثم يمكن أن يبدأ الانتقاء الطبيعي في العمل. ومن السهل تخيل كيف يمكن لمضاعف ثنائي بت أن يندمج مع آخر من خلال علاقة تكافلية ، مما يؤدي إلى ظهور رمز 4 بت مثل نظام الحمض النووي الحالي لدينا. يوكي لا يفكر حتى في هذا السيناريو.

كتب يوكي لاحقًا كتابًا كرر فيه نفس الحجج الخاطئة بعنوان نظرية المعلومات والبيولوجيا الجزيئية (1992). إلى جانب الحقيقة الغريبة التي وصفها الانفجار الكبير بأنه "انفجار قنبلة هيدروجينية" والذي ، ما لم يكن مجازيًا ، يلقي بمعرفته بالعلوم موضع شك ، فإنه يقدم ادعاءات جريئة مثل "الاعتقاد بأن أي بروتين يمكن أن يظهر بالصدفة" يقوم على الإيمان "(257) ، ومع ذلك لا يبدو أن هذا صحيح (لأن اكتشاف رباعي الغشاء يدحض مثل هذا الادعاء ، كما تفعل الاكتشافات الحديثة لتكرار سلاسل الببتيد) ، وحتى إذا كان هذا صحيحًا ، فإن البيان المعاكس" ، أي بروتين لا يمكن أن يظهر بالصدفة يعتمد على الإيمان ، "سيظل صحيحًا تمامًا. كما يدعي أن "ربما 300 إلى 400 من الأحماض الأمينية" مطلوبة لأبسط مكرر ، على الرغم من أنه يعترف أنه قد يكون أقل من 56 ، وهو أمر يرغب القليل من الخلقيين في ذكره.

عندما يحين وقت حساب اللا احتمالية (254-257) ، كل ما يفعله Yockey هو حساب عدم احتمالية تكوين بروتين واحد بالصدفة (السيتوكروم ج) ، ونتيجته هي 2 × 10 ^ -44 ، وهي منخفضة ولكن ليست منخفضة بما يكفي لضمان الاستحالة ، لأن أي شيء أقل من 1 في 10 ^ 50 يمكن أن يحدث مرة واحدة على الأقل في كل الزمان والمكان ، كما أشرنا بالفعل (بوريل). لكن هذه الحسابات غير صحيحة ، لأننا نحتاج إلى معرفة فرصة ظهور أي بروتين متماثل قابل للتطبيق ، وليس بروتينًا واحدًا محددًا فقط. لا يوجد سبب لافتراض أن كل محيط حيوي ممكن يحتاج إلى السيتوكروم ج. ستحتوي البيوسفارات الأخرى على كتالوجات بروتينية غريبة تمامًا عن كتالوجاتنا ، ونادرة تمامًا. ومن ثم فإن كل ما يفعله السيتوكروم ج في المحيط الحيوي الخاص بنا سيتم إنجازه بواسطة بروتين مختلف تمامًا في البيئات الحيوية الأخرى ، لذا فإن حساب عدم احتمالية السيتوكروم ج يعد تمرينًا عديم الفائدة. منهجه يشبه إثبات أنه من غير المرجح أن يفوز باليانصيب ، وبالتالي لا يمكن أبدًا الفوز باليانصيب ، في حين أن شخصًا ما يفوز باليانصيب في الواقع بشكل منتظم. ما نريد معرفته هو احتمالات فوز بعض البروتينات (أو مجموعة من البروتينات) باليانصيب ، وليس احتمالات قيام بروتين معين بذلك. وبالتالي فإن رقمه موضع نقاش.

ومع ذلك ، نقل Yockey بعد ذلك هذا الرقم إلى 2.3 × 10 ^ -75 على أساس أن chirality الأرضية (البروتينات اليسرى بالكامل) يجب أن تحدث بالصدفة ، على الرغم من اعترافه بأنها نشأت بشكل حتمي ، كما هو مرجح جدًا ، لذا فإن هذا الرقم النهائي لا صلة له بالموضوع. لمصادر عن الأسباب الطبيعية للشيريالي ، انظر [2] ، وقيل الكثير عن هذا [أدناه].

تحديث ، نوفمبر 2006: لقد تناولت كتاب Yockey الجديد ، نظرية المعلومات ، التطور ، وأصل الحياة (2005) ، في مدونة نوفمبر الخاصة بي. لا يحتوي هذا الكتاب على شيء جديد بشكل كبير: لا يزال يوكي يولد أي إحصائية فعلية لعدم احتمالية التولد الحيوي الطبيعي (على الرغم من أنه يولد رقمين قد يسيء الخلقيون إلى هذا الحد) ، ويرتكب نفس المغالطات المذكورة أعلاه لعمله السابق ، كل ذلك سعياً وراء جدول الأعمال نفسه بالضبط (تدمير SETI).

كارل ساجان

حتى كارل ساجان تم الاستشهاد به ، من كتاب قام بتحريره بعنوان "التواصل مع الذكاء خارج الأرض" (MIT Press ، 1973) ، وهو سجل لوقائع مؤتمر حول SETI. قدم ساجان نفسه ورقة في ذلك المؤتمر ، حيث أفاد (ص 45-6) الاحتمالات ضد جينوم بشري معين يتم تجميعه بالصدفة على أنه 1 من 10 ^ 2،000،000،000 (بمعنى آخر ، جينوم شخص معين ، و ليس فقط أي إنسان). كدعم لهذه الإحصائية غير ذات الصلة ، ذكر أن بروتينًا بسيطًا "قد يتكون" من 100 حمض أميني (لكل منها 20 "نوعًا بيولوجيًا") للحصول على فرصة للتجميع العشوائي ، لبروتين معين واحد من هذا النوع ، من 1 في 10 ^ 130. لقد استخدم هذه الإحصائيات كقصة بلاغية لحقيقة أنه لا يوجد جينوم بشري يتم تجميعه عشوائيًا ، ولا يجب أن تبدأ الحياة ببروتين واحد ممكن فقط من نوع معين محدد ، ولكن "التكرار التفضيلي ، التكاثر التفضيلي للكائنات الحية ، من خلال الانتقاء الطبيعي للطفرات الصغيرة ، يعمل كنوع من غربال الاحتمالات ، ومنتقي الاحتمالات ، "بحيث يجب على المرء أن يفسر الانتقاء الطبيعي في تقدير احتمالات أي نوع غريب موجود في مكان آخر من الكون ، وليس فقط حساب الاحتمالات من التجميع العشوائي مثل الأمثلة التي قدمها للتو. ومع ذلك ، يتم استخدام كلمات ساجان ضده من قبل المسيحيين الذين يمسكون بالأرقام دون الالتفات إلى سياقها ، أو في الواقع لحقيقة أن ساجان يستخدم معادلات وافتراضات مبسطة للغاية.

جوليان هكسلي

في الآونة الأخيرة ، استشهد أحد علماء الخلق بإحصاء علمي آخر أخطأ في الاقتباس والذي يأخذ الكعكة حقًا كأفضل مثال على مرجع تم إساءة استخدامه. المصدر هو جوليان هكسلي ، الذي يقال - وهو من بين كل الأشياء "معقل نظرية التطور" - قرر أن "احتمالات تطور الحصان كانت 1 من 1000 إلى قوة 1000000. " قد يتساءل المرء على الفور كيف يمكن للشخص الذي يعتقد أن هذا أن يظل مدافعًا عن التطور - بعد كل شيء ، إذا كانت هذه هي حقًا الاحتمالات ضد تطور الحصان ، فمن يشتري التطور كتفسير معقول؟ إن مستشعرات الشك لدينا محقة في الرد بصوت عالٍ على هذا: لأن Huxley لم يقدم مثل هذا الادعاء. في الواقع ، قدم الادعاء المعاكس تمامًا. هنا الاقتباس الأصلي:

يوضح القليل من الحساب إلى أي مدى يمكن أن تكون نتائج الانتقاء الطبيعي غير محتملة بشكل لا يصدق عندما يتوفر الوقت الكافي. باتباع البروفيسور مولر ، يمكننا أن نسأل ما هي الاحتمالات التي يمكن أن تكون ضد حيوان أعلى ، مثل الحصان ، يتم إنتاجه عن طريق الصدفة وحدها: أي من خلال التراكم العرضي للطفرات الملائمة الضرورية ، دون تدخل الانتقاء. (التطور في العمل ، 1953 ، ص 45)

النتيجة المحسوبة هي 1 × 10،000 ^ 1،000،000 (ص 46). لن أزعج نفسي بتحليل طريقته - هناك عيوب أساسية في نهجه ، لكنها لا تهم ، لأنه يحاول فقط الحصول على صورة الملعب ، وهو باعترافه الشخصي غير ذي صلة في النهاية. بطبيعة الحال ، يقول "هذا لا يمكن أن يحدث بالفعل". لكن هذا الرقم ليس له أي علاقة بالانتقاء الطبيعي - كما يقول ، هذا الحساب يتعلق باحتمالات إنتاج حصان بدون انتقاء طبيعي. وهكذا ، فإن الخلقيين يسيئون استخدام هذا الاقتباس بشكل مخجل عندما يستخدمونه للادعاء بأنه يشير إلى خلاف مع الانتقاء الطبيعي - وهذا يدعي عكس ما كتبه هكسلي تمامًا. بدلاً من ذلك ، يواصل هكسلي بعد هذا الحساب ليبين كيف "بفضل أعمال الانتقاء الطبيعي وخصائص المادة الحية التي تجعل الانتقاء الطبيعي أمرًا لا مفر منه" (ص 46) "الأحداث النادرة وغير الطبيعية" أصبحت "شائعة وطبيعية" (ص. 47) و "كل الاعتراضات على التفسير الانتقائي للتطور التي تستند إلى عدم احتمالية نتائجها تقع على أرض الواقع" (ص 48).

Coppedge و Jelinek و du Nouy و Guye: مثال على علم رابع عفا عليه الزمن

يأتي أحد أطرف الأمثلة على هذه الأنواع من الإحصائيات من Evolution: Possible or Impossible بواسطة James F. Coppedge (تمت مناقشة هذا الكتاب بمزيد من التفصيل أدناه). حتى أنه يُظهر المسار النموذجي والجنون لهذه الأشياء. كوبيدج ، ص. 234 من كتابه ، يستشهد بمقال بقلم Ulric Jelinek في Campus Challenge (Campus Crusade for Christ ، Arrowhead Springs ، CA ، أكتوبر 1961) ، الذي يدعي أن الاحتمالات هي 1 في 10 ^ 243 مقابل "ألفي ذرة" (الحجم لجزيء بروتين معين) ينتهي بهذا الترتيب المحدد "بالصدفة". من أين حصل جالينيك على هذا الرقم؟ من كتاب Pierre Lecompte du Nouy المصير البشري (1947 ، ص 33-4) ، الذي حصل عليه بدوره من تشارلز يوجين جوي ، الفيزيائي الذي توفي عام 1942. كان غاي قد حسب فقط احتمالات اصطفاف هذه الذرات حادث إذا "اهتز حجم" من الذرات بحجم الأرض بسرعة الضوء. بعبارة أخرى ، تجاهل جميع قوانين الكيمياء ، التي تخلق تفضيلات لتشكيل الجزيئات وسلوكها ، وتجاهل وجود ملايين إن لم يكن بلايين من البروتينات المختلفة الممكنة - وبالطبع ليس للنتيجة تأثير على أصل الحياة ، والتي ربما بدأت من بروتين أبسط. وبالتالي ، فإن هذا الحساب عديم الفائدة لكل هذه الأسباب ، وهو نموذجي من حيث أنه يتعلق بأطراف Coppedge من جهة ثالثة (وبالتالي بالنسبة لنا رابعًا) ، وقد عفا عليه الزمن بشكل كبير (تم حسابه قبل عام 1942 ، حتى قبل اكتشاف الحمض النووي) ، وبالتالي فشل في تفسير أكثر من نصف قرن من التقدم العلمي.

هارولد مورويتز

يؤدي الجهل العلمي أيضًا إلى إساءة استخدام مثل هذه الاستشهادات ، وعليك الانتباه بعناية إلى السياق. Coppedge ، على سبيل المثال ، يستشهد أيضًا (في الصفحة 235) Harold J. متوازن) ، فإن احتمال حدوث مثل هذا التقلب خلال تاريخ الأرض سيكون. فرصة واحدة في 10 ^ 339،999،866. " على وجه الخصوص ، هذا هو "احتمال تقلبات الصدفة التي من شأنها أن تؤدي إلى طاقة كافية لتشكيل الرابطة" اللازمة لتكوين خلية حية. هذه الإحصائية مثيرة للضحك ليس فقط بسبب حجمها الفظيع ، ولكن لمجرد سخافة أي شخص يكلف نفسه عناء حسابها - ولكن الجدير بالذكر أنها لا علاقة لها بأصل الحياة. للإشارة إلى المؤهلات: هذه ليست احتمالات تكوين الحياة الأولى ، ولكن احتمالات توفر طاقة كافية لنمو أي حياة على الإطلاق ، في بيئة وصلت إلى حالة توازن حراري فعالة - وهي حالة لديها لم تكن موجودة على الأرض. من الواضح أنه في حالة التوازن ، مع عدم وجود مدخلات الطاقة الشمسية أو الحرارية الأرضية ، سيكون من المستحيل على الحياة أن تجمع ما يكفي من الطاقة للاستمرار. من الذي يحتاج إلى حساب الاحتمالات ضدها؟ كان Morowitz يوضح حقيقة حول تأثيرات الانتروبيا القصوى على نظام كيميائي ، وليس احتمال نشوء الحياة في بيئة إنتروبيا منخفضة نسبيًا مثل الأرض المبكرة أو حتى الحالية. الحقيقة هي أن الحياة بدأت في نظام كيميائي نشط ، وكانت تتمتع به دائمًا ، ليس بعيدًا عن التوازن فحسب ، بل يتلقى مدخلات طاقة ثابتة من الشمس والأرض. لذا فإن هذه الإحصائية ليس لها تأثير على مسألة احتمالات الحياة.

فريد هويل وإن سي ويكراماسينغي

المصدر الأكثر شيوعًا للاستحالة الإحصائية لأصل الحياة يأتي من كتاب غريب آخر ، Evolution From Space ، كتبه فريد هويل ون. : نظرية الخلق الكوني). الإحصاء 10 ^ 40000 محسوب على p. 24 (يكرر هويل نفس الحجة بالضبط في الصفحات من 16 إلى 17 من The Intelligent Universe (1983)). يجب أن يتسلسل البولي ببتيد المكون من عشرين حمضًا أمينيًا بالترتيب الصحيح بدقة حتى يتناسب مع الإنزيم المقابل. على الرغم من أن هويل لا يصرح بذلك ، فإن هذا يستلزم أنه يجب أن يكون هناك حد أدنى من الخصوصية ، لاحتمال واحد محدد ، بالنسبة للحياة الإنزيمية الأولى ، 10 ^ 20 ، وهي قيمة يقول هويل نفسه "بحد ذاتها ، يمكن لهذا الاحتمال الضئيل أن تواجه "(وهذه الإحصائية تفشل حتى في تفسير حقيقة أن أي عدد من" الكائنات الإنزيمية الأولى "ممكن ، وليس واحدًا فقط كما يفترضه حسابه). ثم يتابع هويل: "المشكلة هي أن هناك حوالي ألفي إنزيم ،" (في "كل البيولوجيا" ، ص 23) ، "وفرصة الحصول عليها جميعًا في تجربة عشوائية هي جزء واحد فقط في ( 10 ^ 20) ^ 2000 = 10 ^ 40000 ".

هناك ثلاثة عيوب في هذا الاستنتاج: يفترض (1) أن الانتقاء الطبيعي يعادل الخلط العشوائي ، (2) أنه يجب ضرب جميع الأنزيمات الألفي ، وجميع الإنزيمات المستخدمة في علم الأحياء بأكمله ، دفعة واحدة. سحب عملاق لماكينة القمار الكونية ، و (3) أن الحياة بدأت تتطلب إنزيمات معقدة تعمل بالتناغم. أما بالنسبة إلى (1) ، فأنا أعالج هذه الفكرة الخاطئة طوال انتقائي لفوستر. باختصار ، فإن الانتقاء الطبيعي ليس عشوائيًا ، ولكنه انتقائي ، وهو تمييز ليس تافهًا (النقطة التي ذكرها ساجان أعلاه). بالنسبة إلى (2) ، يقود هويل قرائه إلى الاعتقاد بأن كل كائن حي يتطلب أو يستخدم كل ألفي إنزيم ، لكنه يترك نفسه خارجًا ، لأنه عندما يدعي هذا ، فإنه يستخدم الكلمات "في معظم الأحيان" (ص. 23). بعبارة أخرى ، بعض الحياة ، ربما الأبسط ، تستخدم أقل. نظرًا لأن علماء الأحياء يعتبرون الحياة الحالية أكثر تقدمًا بكثير من الحياة المبكرة ، حتى لو تطلبت جميع الكائنات الحية حاليًا ألفي إنزيم ، فلن يتبع ذلك ما حدث في الحياة الأولى. يكاد يكون من المؤكد أنها لم تفعل. بالنسبة لهذه النقطة و (3) ، انظر الملحق ج. للحصول على مقدمة جيدة ، مع العديد من القراءات الموصى بها ، حول الحالة الحالية لعلم أصول الكيمياء الحيوية ، انظر ماسيمو بيجليوتشي "من أين أتينا؟" في المستفسر المتشكك (سبتمبر / أكتوبر 1999).

كتب هويل وويكراماسينغ أيضًا كتابًا آخر معًا باستخدام نفس الحجج إلى حد كبير ، على الرغم من قوة أقل ، بعنوان مكاننا في الكون: الثورة غير المكتملة (مرة أخرى بواسطة دنت ، 1993). نشر فريد هويل أيضًا عملاً مستقلاً بعنوان Evolution From Space (محاضرة Omni) وأوراق أخرى عن أصل الحياة (Enslow Hillside، NJ 1982). هذه المحاضرة أفضل بكثير من عمل فوستر ، لكنها تعاني من بعض العيوب المماثلة. على سبيل المثال ، تشير افتراضات هويل الافتتاحية إلى أن الحياة يجب أن تكون قد بدأت كسلسلة من 100 بروتين. لا توجد طريقة يمكنه من معرفة ذلك. لكنه أيضًا ليس قريبًا مما يعتقده العلماء بالفعل [انظر Addenda C]. ومثل فوستر ، يعتقد هويل أن رجحان الطفرات الضارة مقابل الطفرات المفيدة يجب أن يحكم على التطور بالفشل.هذا خاطئ تمامًا ، وقد تناولت هذه الفكرة الخاطئة في الفصل الثامن من مراجعتي لفوستر ، وحساباتي الرياضية تثبت هذه النقطة بشكل أكبر في الفصل التاسع.

أوضح لي جيف لاودر مثالًا كلاسيكيًا آخر لكيفية تعويم مثل هذه الإحصائيات عبر عدة طبقات من المصادر: يقتبس ديفيد نويبل في كتابه فهم الأوقات (ص 328) كتاب لوثر دي سندرلاند لغز داروين (1984 ، ص 60) ، من بدوره يشير إلى مقالة نيو ساينتست في نوفمبر 1981 بقلم هويل ("الانفجار العظيم في علم الفلك" ص 521-7). يقتبس نويبل من سندرلاند: "كتب [هويل] في 19 نوفمبر 1981 في نيو ساينتست أن هناك 2000 إنزيم معقد مطلوب لكائن حي ولكن لا يمكن لأي واحد من هذه الإنزيمات أن يكون قد تشكل على الأرض من خلال عمليات خلط عشوائية خلال 20 مليار سنة. " لاحظ أن سندرلاند يفهم الحجة بشكل خاطئ: يقول هويل تحديدًا في كتابه أنه يمكننا الحصول على واحدة من خلال العمليات العشوائية ، ولكن من المفترض أن يكون الأمر مستحيلًا في عام 2000 معًا. لقد راجعت المقالة الأصلية ، ولم يذكر هويل الأرقام 2000 أو 20 مليار هناك ، لذلك من الواضح أن سندرلاند كان لديه كتاب هويل في متناول اليد ، لكنه يتجاهل تنازل هويل هناك وبدلاً من ذلك يجمع بين هذه الادعاءات مع ادعاء مختلف تم تقديمه في المقالة.

في هذا المقال ، يقول هويل: "الترتيب الاندماجي لولا واحد من بين عدة آلاف من البوليمرات الحيوية التي تعتمد عليها الحياة كان من الممكن الوصول إليه من خلال العمليات الطبيعية هنا على الأرض" (ص 526). لم يشرح أبدًا ما يعنيه بالبوليمر الحيوي ، أو كيف وصل إلى هذا الاستنتاج. بدلاً من تقديم الحقائق والتحليل الرياضي ، يصرح ببساطة أن الاحتمالات ضد ذلك مثل 10 ^ 50 رجل أعمى يحل جميعهم مكعب روبيكس (مع احتمالات مقابل كل نجاح 4 × 10 ^ 19) في نفس الوقت بالضبط. وبالتالي ، فإن الاحتمالات ضد "الوصول عن طريق الخلط العشوائي لواحد فقط من البوليمرات الحيوية العديدة التي تعتمد عليها الحياة" هي ، إذا أكملنا الرياضيات التي لم يقم بها ، 4x10 ^ 950 (ص 527). هذا الرقم لا يجد أي دعم في أي من كتبه ، وبقدر ما أستطيع أن أرى لا أساس له على الإطلاق - بل إنه يتعارض بشكل مباشر مع ما يقوله في كتابه المنشور في نفس العام ، وفي جميع كتبه المنشورة منذ ذلك الحين ( أنظر فوق).

جون دي بارو وفرانك جيه تيبلر

كانت هناك محاولة أخرى لتطوير إثبات إحصائي لعدم احتمالية تطور الإنسان ، وهو يعاني من نفس الخلل المركزي الذي يعاني منه عمل فوستر. في المبدأ الكوني الأنثروبي (أكسفورد ، 1986) ، استنفد جون دي بارو وفرانك جي تيبلر أكثر من 600 صفحة في محاولة لإثبات وجهة نظرهم ، ومع ذلك فإن جملة واحدة كافية لتدمير مشروعهم بالكامل: بشكل عفوي ، "يجادل المؤلفون" ، فإن احتمال تجميعها يتراوح بين (4 ^ 180) ^ 110.000. و (4 ^ 360) ^ 110.000. تعطي هذه الأرقام إحساسًا بعدم احتمالية وجود نوع الإنسان العاقل "(ص 565). لقد فشلوا في إدراك أن هذا غير متسلسل ، كما أشار ساجان بالفعل ، لأنه لا يثبت سوى هذا الاحتمال إذا افترضنا ، مستعيرًا من كلماتهم الخاصة "التجمع التلقائي". لكن لم يدعي أحد هذا من الجينوم البشري ، والحقائق التي تؤسس للتطور تثبت أن هذا لم يحدث على الإطلاق. وهكذا ، مثل فوستر وهويل ، يتجاهل بارو وتيبلر تمامًا حقيقة التطور ودور الانتقاء الطبيعي في حساباتهما ، وبالتالي فإن إحصائهما (الذي استشهد به كريج بالفعل في مناظرة مع درابر) ليس له أي صلة على الإطلاق بـ السؤال الحقيقي عما إذا كان تطور الإنسان غير محتمل.

لقد قاموا بإنتاج إحصائية أخرى من هذا النوع ، تفيد بأنه "إذا أخذنا متوسط ​​الجين الذي يحتوي على 1800 قاعدة من النيوكليوتيدات ، فإن 180 إلى 360. تكون ثابتة لكل جين" بحيث "تكون احتمالات تجميع جين واحد بين 4.3 × 10 ^ -109 و 1.8 × 10 ^ -217 "(ص 565). ومع ذلك ، فإن الحياة الأولى ستبدأ كأصغر مكرر ، وليس "متوسط" ، لذلك لا تخبرنا هذه الإحصائية شيئًا عن احتمالات تشكل الحياة. تفترض هذه الإحصائية أيضًا أن جينًا واحدًا فقط بهذا الطول سيكون قابلاً للحياة - لكننا نعلم بالتأكيد أن هناك بلايين من الجينات القابلة للحياة المختلفة بهذا الطول (لكل ما نعرفه ، كل الجينات قابلة للحياة في الظروف المناسبة) ، لذلك لا تخبرنا هذه الإحصائية عن احتمالات التجمع العشوائي للجين (فهي تخبرنا فقط عن الاحتمالات ضد جين معين ، وتتجاهل إمكانية نجاح العديد منها) ، وبالتالي فهي عديمة الفائدة حتى في هذا الصدد.

جيمس ف. كوبيدج

يمكن العثور على واحدة من أكثر المحاولات الشجاعة في هذا النوع من الإحصاء في كتاب الخلقي Evolution: Possible or Impossible بواسطة James F. Coppedge (Zondervan، 1973). على عكس معظم المحاولات الأخرى ، يحاول Coppedge على الأقل الوصول إلى جذر المشكلة من خلال فحص احتمالات ظهور أول كائن ممكن نظريًا عن طريق الصدفة. لكنه فشل إلى حد كبير بسبب بعض الافتراضات الزائفة ، والتي يمكن إلقاء اللوم عليها جزئيًا فقط على حقيقة أن عمله قد مضى عليه خمسة وعشرون عامًا. كمثال على كونها قديمة ، يعلن أنه "لا توجد طريقة معروفة" يمكن من خلالها أن يحدث التكاثر بدون "عملية DNA-RNA-enzymes-ribosome المعقدة" (ص 67) ولكن تم دحض ذلك منذ ذلك الحين (انظر الملحق ج).

& # 8226 كمثال على استخدام المنطق الخاطئ ببساطة ، يقول Coppedge أن "متوسط ​​عدد الأحماض الأمينية في بروتينات أصغر كائن حي معروف هو 400 ، على الأقل" (ص 57). يرتكب هذا خطأين: أولاً ، عند مناقشة الحياة الأولى الممكنة ، يجب أن نهتم فقط بالحد الأدنى ، وهو أصغر بروتين ممكن يمكن أن يوجد في نظام النسخ ، وليس المتوسط ​​الثاني ، "أصغر كائن حي معروف" هو بالفعل المليارات سنوات أكثر تقدمًا من الحياة الأولى ، والتي تكاد تكون منقرضة. يدعي Coppedge أنه "لا يوجد سبب حقيقي في الوقت الحاضر للاعتقاد بأن أي كائن حي موجود على الإطلاق ، وهو أبسط من. أصغر كيان حي معروف" (ص 112). لكن هذا هو عكس الحقيقة تمامًا. هناك العديد من الأسباب للتفكير بخلاف ذلك. تشير التقديرات إلى أن أكثر من 99 ٪ من كل الأنواع المعروفة التي عاشت على الإطلاق قد انقرضت ، ومن المؤكد أن أبسط الكائنات الحية قد التهمتها أو جوعها أحفادها الأكثر تقدمًا منذ فترة طويلة. صنف العلماء العديد من الأسباب الوجيهة الأخرى للاعتقاد بأن الحمض النووي هو تطور متأخر ، وأن كل السلالات الباقية تنحدر من سلف مشترك ، والذي من الواضح أننا لم نعثر عليه بعد بين الأحياء. وبالتالي ، لا يمكننا استخدام الحياة الحالية كأساس لحساب احتمالات التكوين العشوائي للحياة الأولى ، وهذا هو أكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بالبكتيريا ، والتي نعلم بالفعل أنها متطورة للغاية ، راجع. "تطور الجينوم البكتيري" بقلم تريفورز ، أنتوني فان ليوينهوك ، المجلة الدولية للأحياء الدقيقة العامة والجزيئية 71: 3 ، الصفحات 265-270 (مارس 1997).

يقوم Coppedge ببعض الحسابات المحددة ، وكلا النوعين من المشاكل يصيب نتائجه. على سبيل المثال ، يحسب الاحتمالات ضد أصل الحياة مثل 1 في 10 ^ 8318 ، وهو ، كما يقول ، "من بين جميع جزيئات البروتين التي كانت موجودة على الأرض ، الاحتمالات ضد وجود حتى مجموعة واحدة مع اليسار فقط- المكونات المسلمة تكفي لأصغر كيان نظري حي "(ص 76). لكن "أصغر كيان حي نظري" له هو شيء مشتق من عمل عام 1969 لدكتور هارولد جي مورويتز ("أنظمة النسخ الذاتي البيولوجية ،" التقدم في علم الأحياء النظري ، إف سنيل ، محرر ، ص 35 وما بعدها. ) ، وهو ما يعتقد موروويتز أنه أصغر جينوم قائم على الحمض النووي يمكنه الحفاظ على نفسه ، ويتألف من 239 بروتينًا ، بمتوسط ​​400 حمض أميني لكل بروتين. كانت استنتاجاته تعسفية إلى حد كبير وتم دحضها تجريبيًا منذ ذلك الحين (انظر الملحق C).

& # 8226 وبالمثل ، فإن مشكلة استخدام اليد الواحدة الموحدة لها العديد من التفسيرات المحتملة. إنها ليست بالضرورة مسألة صدفة خالصة. نظرًا لأن استخدام اليد الواحدة أمر مهم للوظيفة البيولوجية ، فسيتم اختيارها من أجلها ، وبالتالي حتى لو كنا نعتمد كليًا على الصدفة بالنسبة للكائن الحي الأول (الذي سيكون أصغر بكثير مما يعتقده كوبيدج ، وبالتالي فإن الاحتمالات ستكون أفضل بكثير مما يقدّره. ) ، لم نعد مضطرين إلى شرح استخدام اليد الموحدة بعد ذلك. علاوة على ذلك ، من الممكن أن تكون البوليمرات الحية الأولى قد نمت على سطح الطين أو البلورات ، مما قد يخلق ميلًا طبيعيًا لجميع الروابط في السلسلة ليكون لها نفس اليد - وهذه الظروف لها تأثيرات ترتيب أخرى: كما يقول Yockey على ص. 18 من مقالته المذكورة أعلاه ، تظهر الدراسات أن تسلسلات الأحماض الأمينية المتكونة على الصلصال أو البلورات غير عشوائية بشكل واضح. ولكن الأهم من ذلك ، كما عرفت Coppedge ، أن "السلسلة التي تستخدم بيد واحدة. أكثر استقرارًا" (ص 249) ، وبالتالي فإن السلاسل القصيرة بيد واحدة ستستمر لفترة أطول من السلاسل المختلطة ، وبالتالي من المرجح أن ترتبط بمزيد من السلاسل وتنمو ، وتظل أكثر استقرارًا مع زيادة حجم السلسلة. بعبارة أخرى ، من المحتمل أن تنمو السلاسل بيد واحدة فقط بشكل طبيعي جدًا ، وبالتالي لم يعد الأمر يتعلق بالصدفة العشوائية ، بل الميل الطبيعي ، ومرة ​​أخرى ، الانتقاء الطبيعي (لمزيد من المعلومات حول هذه المسألة برمتها ، انظر [2) ]). وبالتالي ، فإن هذه الإحصائية بأكملها لم تعد ذات صلة. وتشوبه أيضًا حقيقة أنه يفترض في هذا المثال أن ترتيبًا واحدًا فقط من البروتينات والأحماض الأمينية سيعمل (لم يدعي مورويتز ذلك) ، وأن أنواع الأحماض الأمينية العشرين التي تم توحيدها في النهاية في بيولوجيا الأرض هي الوحيدة التي يمكن أن تنتج الحياة ، وأن كل عشرين مطلوبًا ، ولكن لا يوجد سبب لافتراض أي منهما [راجع. ن. 1 أ]. حتى أن حساباته تفترض أن الزيادة في عدد أنواع الأحماض الأمينية المحتملة ستقلل من احتمالات تكوين جينوم متماثل موثوق ، عندما يكون من الواضح أن العكس هو الصحيح: إذا توفرت المزيد من المواد ، زادت فرص وجودها. أن تضرب على شيء يعمل. وهكذا ، حتى الرياضيات الخاصة به ، مثل فوستر ، لا ترقى إلى مستوى المهمة الفعلية هنا.

في الصفحة 102 يحسب Coppedge الاحتمالات ضد تشكل proinsulin بالصدفة مثل 1 في 10 ^ 106. لكن هذا هو نفس الخطأ القديم بافتراض أن البرونسولين تشكل تلقائيًا. لا يوجد سبب للاعتقاد أنها فعلت. مثل الآخرين ، يتجاهل دور الانتقاء الطبيعي. لذا فإن هذه الإحصائية ليست ذات صلة بأصل الحياة أو تطور أي حيوان. ثم يواصل حساب الاحتمالات ضد "الحصول على [حتى بروتين واحد] صالح للاستخدام" مثل 1 من 10 ^ 240 في محاولة واحدة (ص 104) ، أو 1 من 10 ^ 161 "في كل تاريخ الأرض" ( ص 109). تستند هذه الإحصائية إلى عدة افتراضات زائفة. أسس رياضياته مرة أخرى على فرضية أن مثل هذا البروتين يجب أن يحتوي على متوسط ​​طول 400 من الأحماض الأمينية ، بدلاً من الحد الأدنى للطول الممكن (الذي لا يعرفه أحد) ، على الرغم من أنه بالنسبة للحياة الأولى هو الحد الأدنى ، وليس المتوسط ​​الحالي ، والتي يجب أخذها في الاعتبار. يفترض أيضًا أن معدل تكوين الكلمات ذات المعنى في توليد الأحرف الإنجليزية العشوائية هو نفس معدل تكوين كود البروتين المتماثل ذي المعنى ، على الرغم من عدم وجود أي أساس منطقي لذلك. لماذا قد يكون لتكاثر البروتين أي علاقة باللغة الإنجليزية؟ في الواقع ، لا يوجد سوى حوالي 100000 كلمة ذات معنى في اللغة الإنجليزية ، على الرغم من 26 حرفًا ، ولكن مع أربعة أحرف فقط ، أو عشرين حمضًا أمينيًا ، هناك مليارات من "الكلمات" ذات المعنى في نسخ البروتين. ما يفشل Coppedge أيضًا في تقديره هو أن أي شيء يعيد إنتاج نفسه "مفيد" لغرض الانتقاء الطبيعي - حتى لو لم يكن له تأثير ملحوظ على الكائن الحي. وبالتالي ، فإن إحصائياته ، مرة أخرى ، غير مجدية.

بناءً على هذه النتائج الزائفة ، استنتج Coppedge في النهاية أن "الاحتمالات ضد مجموعة واحدة من البروتينات التي تحدث في تاريخ الأرض بالكامل هي 10 ^ 119701 إلى 1" (ص 111). يعتمد هذا على جميع الافتراضات المعيبة السابقة: جينوم مورويتز 239 بروتين "الحد الأدنى" ، 400 حمض أميني لكل بروتين ، الافتراض بأن تركيبة واحدة فقط ستنجح ، وأنه مطلوب فقط (وجميع) 20 نوعًا من الأحماض الأمينية ، وأن 1 فقط من 10 ^ 240 بروتينًا مصنوعًا بشكل عشوائي "قابل للاستخدام" ، ومع ذلك فإن كل هذه الافتراضات غير صالحة أو تم دحضها منذ ذلك الحين (كما تمت مناقشته عدة مرات أعلاه) ، وبالتالي فإن نتيجته النهائية هي أن يتم رميها في القمامة. يحاول Coppedge لاحقًا إعطاء أفضل الاحتمالات (ص 113) ، بافتراض أنه لا يلزم سوى عشرة أنواع من الأحماض الأمينية ، مع وجود 12 حمضًا أمينيًا فقط كحد أدنى لحجم البروتين ، وعشرة بروتينات كحد أدنى لحجم النسخ المتماثل ، وافتراضات أخرى مختلفة حول الكميات الكيميائية ومعدلات التوليف ، للحصول على فرصة ضد هذا المخلوق الذي يتشكل بالصدفة بنسبة 1 من 10 ^ 35 في تاريخ الأرض. بالطبع ، هذا في الواقع ضمن عالم الاحتمال الكوني [انظر 1] ، وبالتالي لا يدحض الأصل الطبيعي للحياة. لكنها لا تزال غير صالحة ، لأنها تفترض أن ترتيبًا واحدًا فقط سيعمل (أو تقريبًا ذلك - يسمح باستبدال حمض أميني واحد ضئيل لكل بروتين) ، ويمكن القيام بذلك باستخدام عشرة فقط من بين آلاف الأمينية أنواع الأحماض. في الواقع ، حتى هو يعرف أن ما لا يقل عن عشرين عملاً ، وإذا كان من الممكن صنع كائن حي بأي عشرة من أصل عشرين نوعًا ممكنًا ، فإن هذا يغير الاحتمالات بشكل كبير ، ومع ذلك فهو لا يأخذ في الحسبان حتى هذا. لذا فإن هذه الإحصائية غير مجدية أيضًا.

يقوم Coppedge بحساب أخير: الاحتمالات ضد تكوين جين واحد بشكل عشوائي في طلقة واحدة ، كما يقول ، 1 في 10 ^ 236 ، بناءً على افتراض أن الجين يتطلب سلسلة من 1200 من الأحماض الأمينية على الأقل (قارن هذا بافتراض سالزبوري 1000 لكل جين). ولكن لحساب عدد التوليفات الممكنة التي من شأنها أن تنتج "جينًا" قابلًا للحياة ، فإنه يستخدم مرة أخرى معدل المعنى لتركيبات الحروف الإنجليزية العشوائية ، وهو تشبيه غير صحيح تمامًا ، ويرفض احتمال أن الجينات لم تكن أساس أول الحياة بل نتيجة للعديد من الكائنات الحية المستقلة المتسلسلة معًا (تمامًا كما حدث في التحول من الكائنات أحادية الخلية إلى الكائنات متعددة الخلايا ، وكما حدث على الأرجح في تبني النواة الخلوية والميتوكوندريوم ، إلخ). نظرًا لأن هذه الافتراضات تبطل نتائجه ، وبما أن العلم الحالي يشير إلى احتمالات أبسط بكثير (انظر الملحق C) ، يمكن رفض استنتاجه بأمان مرة أخرى.

والتر برادلي وتشارلز ثاكستون

تم نشر محاولة أخرى ، واحدة من أكثر المحاولات تعقيدًا حتى الآن. كتب والتر برادلي وتشارلز ثاكستون "نظرية المعلومات وأصل الحياة" في فرضية الخلق: دليل علمي لمصمم ذكي (جي بي مورلاند ، محرر ، مطبعة انترفارستي ، 1994 ، ص 173-234). لكنهم ما زالوا يرتكبون نفس المغالطات كما هو الحال دائمًا. على سبيل المثال ، كبداية لمشروعهم ، أخبرونا أنه "إذا كان للبروتين مائة موقع نشط ، فإن احتمال الحصول على تجميع مناسب سيكون 4.9 × 10 ^ -191" (ص 190). بالطبع ، لم يذكروا أن هذا صحيح فقط إذا كان أول بروتين مكرر يجب أن يكون بالضبط ، وفقط ، مائة من الأحماض الأمينية في الطول ، وإذا كان بإمكان بروتين واحد فقط أن يبدأ الحياة. عندما نأخذ في الحسبان احتمال قيام ملايين البروتينات المحتملة من عشرات الأحجام المختلفة بفعل ذلك ، فإن احتمالات بدء الحياة بهذه الطريقة ليست قاتمة. لكنهم لم يحاولوا تفسير ذلك ، لذا فإن إحصائياتهم غير مجدية. لكن هذا الرقم يفترض أيضًا أنه يجب مشاركة عشرين نوعًا من الأحماض الأمينية فقط ، وبالضبط - ولكن نظرًا لوجود الآلاف من الأنواع ، وعلى الرغم من أننا نعلم أن أي مجموعة من أي منها قد تكون قد بدأت في تكرار شكل الحياة ( حقيقة أن نسختنا من العشرين هي ، بعد كل شيء ، على الأرجح فرصة وليست ضرورة) ، ويترتب على ذلك أن افتراض عشرين نوعًا ، لا أكثر ولا أقل ، يبطل أيضًا إحصائياتهم.

لدى برادلي وتاكستون كتابهما الخاص ، The Mystery of Life's Origin (1992) ، الذي قرأته ، ولا يحتوي على أي تحسينات - إنه في الأساس نفس الحجة بالضبط ، مع نفس العيوب. في هذا الكتاب يتلخص الأمر في هذا: "يفترضون أننا نحاول تصنيع بروتين يحتوي على 101 من الأحماض الأمينية" ثم يحددون "معكوس التقدير لعدد الطرق التي يمكن للمرء أن يرتب بها 101 من الأحماض الأمينية في تسلسل" و احصل على 1 × 10 ^ -117. لكنهم يفترضون مرة أخرى في هذا الحساب أنه يجب مشاركة 20 نوعًا بالضبط من الأحماض الأمينية ، لا أكثر أو أقل (ص 145). ثم يجادلون بأن "هذه النسبة تعطي جزء من البولي ببتيدات الذي له التسلسل الصحيح ليكون بروتينًا" ولكن هذا ليس سوى بروتين واحد ، على الرغم من أن أي عدد من البروتينات الأخرى قد يكون كافياً بنفس القدر. يأخذون هذا العدد غير المجدي ويقدرون أن "عدد البولي ببتيدات التي ستتشكل خلال التاريخ المفترض للأرض سيكون. 10 ^ 72" لذا فإن احتمال إنتاج بروتين واحد من 101 من الأحماض الأمينية في خمسة مليارات سنة هو 1 فقط / 10 ^ 45 "(ص 146). لكن هذا يقع في نطاق الممكن [انظر 1]. لذلك يحاولون جعل الأمر أكثر صعوبة من خلال النظر في احتمالات أن تكون كل هذه الأحماض أعسر ، مما يجعل الاحتمالات تصل إلى 1 في 10 ^ 175 (ص 157) ، ولكن كما أشرت أعلاه في مراجعتي لـ Coppedge أعلاه ، هناك سبب وجيه لتضمين هذا العامل ، نظرًا لأن السلاسل التي تستخدم بيد واحدة هي في الواقع أكثر احتمالًا من السلاسل المختلطة لتحملها لفترات أطول ، وتتشكل على الأسطح الكريستالية ، وهي حقيقة يفشلون في أخذها في الاعتبار [انظر 2].

جيرالد شرودر

ظهرت محاولة أخرى مؤخرًا في هذا النوع من الأشياء في كتاب The Science of God: The Convergence of Scientific and Biblical Wisdom لـ Gerald Schroeder (Free Press ، 1997) ، وهذا هو المثال الأول للمشكلة التي يتم التعامل معها بالرياضيات الصحيحة ، على الرغم من استمرارها. باستخدام افتراضات سيئة. في الواقع ، كما سنرى ، حتى أنه يثبت الحالة الداروينية - لكنه بعد ذلك يحاول قلب هذا الأمر ضد الداروينية من خلال التلاعب بـ "التنازلات" الزائفة التي يدعي أنه قدمها في حساباته ، والتي ، وفقًا له ، تجعله ملكًا له. استنتاجات غير قابلة للتصديق!

قبل معالجة هذه الحجة الفريدة إلى حد ما ، سوف أتطرق إلى إحصائية تم التلميح إليها في الصفحات 91-2 ، حيث يفحص جينًا واحدًا متورطًا في العيون ، Pax-6 ، وهو 130 حمضًا أمينيًا. مع نظام 20-amino-acid المستخدم في الحياة الأرضية ، هناك 10 ^ 170 طريقة مختلفة يمكن بها ترتيب بروتين بهذا الحجم ، وكما يراه ، تم ترتيبه في خمس مناسبات منفصلة ، بحيث تكون الاحتمالات ضد ذلك كما يقول ، 1 في (10 ^ 170) ^ 5 ، أو 1 من 10 ^ 850 (ص 92). إن كون هذا الجين قد تطور بشكل مستقل خمس مرات أمر مشكوك فيه حتى من حيث الحقائق (انظر ، على سبيل المثال ، مناقشة معيان سيمو). الأهم من ذلك هو أنه حتى شرودر يوافق على أن هذه الإحصائية غير ذات صلة ، على الرغم من أنك لن تعرفها أبدًا حتى تقرأ العديد من الصفحات: في الصفحة 109 يقول إن الحقيقة تكمن في مكان ما بين هذا الرقم ونتائج المحاكاة الحاسوبية لريتشارد دوكينز. تحسب الطريقة الأخيرة المدة التي تستغرقها الطفرات العشوائية والاختيار والتكاثر غير العشوائيين لإنتاج نتيجة معينة (على غرار ما فعلته يدويًا في الفصل 9 من مراجعتي لفوستر). لذا فإن أي شخص يستشهد بالرقم أعلاه كحقيقة لا يقرأ شرودر بعناية.

بالطبع ، صحيح أن الانتقاء الطبيعي لا يهدف إلى أهداف طويلة المدى كما هو مفترض في أمثلة دوكينز وحساباتي الخاصة في مراجعة فوستر. حتى شرودر يدرك ذلك.في الطبيعة يمكننا أن نرى ، في وقت لاحق ، أن جميع الظروف الفعلية تضاف إلى نتيجة طويلة المدى ، بحيث يبدو أن لديها هدفًا طويل المدى في الاعتبار. لكن هذا مجرد وهم. إنها المزايا التدريجية التي تحدد مسار التطور. وبالتالي ، لا يمكننا معرفة عدد مسارات الطفرات المفيدة التي ستؤدي إلى Pax-6 ، ولا يمكننا أيضًا معرفة ما إذا كان أي سلالة معينة من الحيوانات ستتبع أيًا من المسارات إلى Pax-6 أو أي شيء من هذا القبيل. يعتقد أشخاص مثل شرودر أن هذا يجعل تطور Pax-6 غير مرجح. لكن هذا لا يمكن معرفته. نظرًا لأنه سيتم دائمًا تقريبًا اختيار الطفرات التي توفر المزايا ونسخها ، ستكون النتيجة النهائية دائمًا أكثر تعقيدًا وتكيفًا من ذي قبل ، لذا فإن حساب احتمالية تحقيق نتيجة نهائية واحدة ، سواء عن طريق شرودر أو دوكينز أو أسلوبي الخاص ، سيكون في الواقع. لا تخبرنا بأي شيء عما إذا كانت هذه النتيجة ستحدث بشكل طبيعي أم لا. لكن أساليب دوكينز وأنا أثبت أن مثل هذه النتيجة ممكنة في ظل الظروف المناسبة ، وبالتالي فإن المجادلة ضدنا تتطلب إثبات أن هذه الشروط لم تتحقق. لكن الحقيقة هي أن بعض النتائج المعقدة طويلة الأمد ستحدث بشكل طبيعي ، بغض النظر عن ماهيتها. حتى شرودر لا يدحض ذلك. على الرغم من أن أي ترتيب واحد للنجوم في السماء سيكون غير محتمل مثل أي ترتيب آخر ، إلا أن احتمالات وجود النجوم في أحد هذه الترتيبات هي 100٪. وبالتالي ، فإن مجرد عدم احتمالية ترتيب ما لا يخبرنا بأي شيء عما إذا كان نتيجة محتملة لأي عملية معينة. لكن شرودر ، مثله مثل غيره من الخلقيين ، يواصل محاولة صياغة مثل هذه الحجة غير ذات الصلة.

بدءًا من الصفحة 109 ، يبدأ شرودر في الاتجاه الصحيح ، وافتراضاته تستحق المراجعة من قبل جميع الخلقيين الآخرين. على الرغم من أن نموذجه الرياضي ليس هو النموذج الصحيح تمامًا لاستخدامه هنا ، إلا أنه أفضل من معظمه ، ويسرد الاعتبارات المعقدة بدرجة كافية لإظهار كيف أن جميع المحاولات الأخرى في هذا الأمر مبسطة بشكل ميؤوس منه (انظر أيضًا ملاحظاته المحسّنة في ص. 120-1). على الرغم من أنه لم يقم أبدًا بإنشاء رقم ليذكره قرائه ، إلا أنني سأتطرق إلى استنتاجه حول عدم الاحتمالية ، لأنه غالبًا ما يتم الاستشهاد به الآن ، ومع ذلك فهو فارغ للغاية. في الواقع ، قادته الرياضيات الخاصة به إلى استنتاج أنه ، في الواقع ، "يظهر العضو المتقارب ضمن الإطار الزمني الذي يقدمه السجل الأحفوري" (ص 111). بعبارة أخرى ، يخلص إلى أنه من الممكن بعد كل شيء ، عندما يتم أخذ جميع الاعتبارات المناسبة. فكيف يقلب هذا؟ غير راضٍ عن تزوير نظريته الخاصة ، يجادل بأن نتائجه غير قابلة للتصديق لأننا "عززنا معدل طفرات الأمشاج مائة ضعف على أعلى المعدلات التي تم الإبلاغ عنها حاليًا ، مع الحفاظ على الظروف التي لم تكن الطفرات قاتلة وتم إغلاق جميع الطفرات المناسبة في "(أي لم تفقده طفرات لاحقة ص 112). ويقول إن هذا "يوسع المعقولية إلى ما وراء حدودها". هل هو كذلك؟ لقد قدم حجة فارغة. كل من هذه "التنازلات" لما يسمى بـ "توسيع المعقولية" للداروينية ليست شيئًا من هذا القبيل:

    بادئ ذي بدء ، فيما يتعلق بزيادة معدل الطفرات مائة ضعف ، فهذه رنجة حمراء - لأنه يمكن بسهولة زيادة عدد السكان مائة ضعف وستكون النتيجة هي نفسها تمامًا. ومع ذلك ، فهو يفترض أن عدد سكانها يبلغ 100،000. لكن عدد السكان البالغ عشرة ملايين هو في الواقع أقرب إلى الواقع بالنسبة لجميع أشكال الحياة الصغيرة - إنه واقع عملي حتى بالنسبة للبشر! لاحظ أن "السكان" هنا ليس المجموع الكلي لجميع أعضاء النوع ، ولكنه يشير إلى المجتمع الذي من المحتمل أن يحدث التزاوج فيه في مرحلة ما بين جميع أفراد العائلات. لذلك فهو في الواقع لم يوسع المعقولية بافتراض 10 طفرات لكل تزاوج (على الرغم من أن هذه القفزات الكبيرة ممكنة عندما يحدث خلط كروموسوم خاطئ). لقد وسع المعقولية في الاتجاه الآخر بافتراض أن عدد سكانها ضئيل للغاية يبلغ 100000 فقط. وبالتالي ، فهو في الواقع لم يقدم أي تنازل على الإطلاق للداروينية.

لذا فإن استنتاج شرودر نفسه ، أن التطور هو في الواقع معقول ، بسبب الدليل الرياضي ، لا يزال دون دحض ، حتى على الرغم من ادعائه غير العقلاني بالعكس. يجب أن تكون هذه إحدى الحالات القليلة في التاريخ التي يثبت فيها رجل ببراعة أنه على خطأ ، ثم يدعي أنه على حق.

في وقت لاحق ، طبق شرودر رياضياته على تطور البشر والشمبانزي من سلف مشترك. من خلال الادعاء بأن "500000 جيل مطلوبة لاحتمال 83٪ بحدوث أول طفرة من 70.000 طفرة" (ص 123) ، يستنتج أن مئات الملايين من الأجيال مطلوبة لإكمال المهمة ، على الرغم من أن هذا كثير جدًا لتغيير لمدة سبعة ملايين سنة. لكنه مخطئ. بادئ ذي بدء ، الرياضيات الخاصة به خاطئة ، لأنه يفترض أن الاحتمالات ضد تسلسل معين لتغيرات جينية معينة هي نفس الاحتمالات ضد أي تسلسل لأي تغييرات جينية. هذه هي مغالطة "تشكيل النجوم" من جديد. ولكن حتى لو كان نموذجه الرياضي صحيحًا ، فإن استنتاجه خاطئ: عدد "الأجيال" التي يعتقد أنها ضرورية لا يتعارض مع فترة زمنية تبلغ 7 ملايين سنة. لأنه عندما يقول "أجيال" ، فإن معادلاته تحسب فقط عدد النسل الطافر الضروري ، وليس في الواقع عدد الأجيال. دعنا نفحص رياضياته:

يجادل بأن الاحتمالات ضد الطفرة المطلوبة هي 279،999 / 280،000. إن كيفية استنتاجه لهذا الأمر معقدة ، وتعسفية إلى حد كبير ، وبالكاد يمكن تبريرها (انظر ص 122) ، لكننا لن نتحدى المشكلات العديدة بالطريقة التي يستخدم بها هذا النموذج الرياضي ، أو الافتراضات التي يقوم بها. ويترتب على ذلك حتى من افتراضاته المعلنة أن هذا هو عدم احتمالية إصابة طفل متحور بطفرة في المكان المناسب ، وليس عدم احتمال وجود مثل هذا الطفل في أي جيل معين. عندما نأخذ في الاعتبار عددًا ثابتًا من السكان يبلغ 100000 ، ومعدل المواليد لخمسة أطفال لكل زوج من الوالدين ، نحصل على 500000 نسخة لكل جيل (منها 100000 فقط ستكون قادرة على البقاء ، إذا افترضنا أن هذا هو الحد الأقصى للبيئة). إذا افترضنا معدل تحور يبلغ 1 من كل 100 ولادة (تكرار متلازمة داون وحده يقترب من هذا) ، سيكون لدينا 5000 متحولة لكل جيل. يفترض أن جيلًا واحدًا سيكون سبع سنوات (لكنه يضاعف هذا في 500 لأسباب زائفة يتم تناولها أدناه). مع الافتراضات التي قدمتها ، تنتج معادلته P = 1 - q = 1 - (279،999 / 280،000) ^ 5000 = 1.8٪ كاحتمال بحدوث طفرة في المكان الصحيح وبدء الأشياء ، في واحد فقط جيل ، ليس في 5000 جيل كما يجادل. إذا كانت هناك حاجة إلى 70000 طفرة في 7 ملايين سنة ، مع سبع سنوات إلى جيل ، فهناك مليون جيل ، مع طفرة واحدة مطلوبة كل أربعة عشر جيلًا أو نحو ذلك. هذا يعطينا 70000 من المسوخ للعب بها (5000 متحولة لكل جيل ، مضروبة في 14 جيلًا). هذا يعطي P = 1 - (279،999 / 280،000) ^ 70000 = 22٪. بعبارة أخرى ، حتى باستخدام الرياضيات الخاصة به ، من السهل إثبات حدوث التغييرات المطلوبة في وقت معين أكثر من الممكن. فكيف نسف هذا؟ من خلال إدخال افتراضات زائفة مرة أخرى:

    وهو يدعي أن معدلات الطفرات في الأمشاج البشرية أقل من 1 من كل 10000 ولادة ، وذلك باستخدام ذلك لجميع معادلاته التالية (ص. . لكن مجرد حقيقة أن نوعًا واحدًا من الطفرات ، متلازمة داون ، يحدث مرة واحدة في كل 700 ولادة ، هو دليل إيجابي على أنه يستورد أكثر الافتراضات الزائفة هنا [3].

ايليا بريغوجين

يستشهد شرودر بإيليا بريغوجين كما ذكر في الفيزياء اليوم (في "الديناميكا الحرارية للتطور" ، وهو مقال من جزأين يمتد في نوفمبر وديسمبر من عام 1972) أن "فكرة التكوين التلقائي للحياة في شكلها الحالي غير محتملة ، حتى في على نطاق مليارات السنين ". هذا أمر مشبوه بطبيعته ، لأن Prigogine اشتهر بإثبات أن النظام ينتج عن زيادة الانتروبيا في الأنظمة المشتتة ، مما يجعل التعقيد التلقائي أكثر احتمالية من أي وقت مضى. إذن ما هو سياق هذا الاقتباس؟ كما يحدث ، يظهر في مقدمة تلك المقالة البحثية الشهيرة أن الأنظمة المشتتة تشرح التطور ما قبل البيولوجي وفي الحقيقة كل الترتيب تقريبًا ، حتى الترتيب الوظيفي ، في الأنظمة العضوية ، كنتيجة "حتمية بحتة" لقوانين الفيزياء (المرجع نفسه ، ديسمبر ص 44). بعبارة أخرى ، يقتبس شرودر مقولة متناقضة ويتظاهر بأنها استنتاج: المؤلفون (إيليا هو المؤلف الرئيسي لثلاثة فقط ، والآخرون هم جريجوار نيكوليس وأجنيس بابويانتز) أول من طرح المشكلة الصعبة (حقيقة أن النظرية الحالية لا يفسر التولد الحيوي) ، التي اقتبسها شرودر ، ثم قدم الحل ، الذي تم إثباته رياضيًا وتجريبيًا (ولا يفسر التولد الحيوي فحسب ، بل يشرح أيضًا العديد من السمات الأخرى غير المبررة سابقًا للكائنات الحية).

وبالتالي ، فإن شرودر مذنب بالخداع ، مثل أولئك الذين اقتبسوا من كارل ساجان خارج السياق (كما ناقشت أعلاه). في الواقع ، أثبت إيليا بريغوجين وزملاؤه ، في هذا المقال بالذات ، أن "التكوين التلقائي للحياة في شكلها الحالي" أمر محتمل ، وليس بعيد الاحتمال. في الواقع ، يوضح عملهم أنه بالنظر إلى أي "تقلبات" بعيدة بشكل كافٍ عن التوازن الحراري في حساء من عديد النيوكليوتيدات (وربما أيضًا عديد الببتيدات) ، فإن تطوير أنظمة تكاثر معقدة أمر مضمون ، نتيجة "دورات التحفيز الذاتي" التي تحدث بشكل طبيعي ( المرجع نفسه ، ديسمبر ، ص 38) ، بالطريقة نفسها التي تنشأ بها دورات الحمل الحراري المنظمة بشكل طبيعي عند تسخين الماء (وهي أيضًا حالة بعيدة جدًا عن التوازن). باختصار ، توصل المقالة إلى نتيجة معاكسة تمامًا حيث يقودنا شرودر إلى الاعتقاد. لذا فإما أن شرودر يحاول سحب واحدة سريعة ، أو أنه لم يقرأ المقال.

موراي إيدن ومعهد ويستار

يستشهد شرودر بمؤتمر معهد ويستار كدليل على عدم احتمالية التطور. تم نسخ الندوة من الصوت ونشرت في عام 1967 على أنها تحديات رياضية للتفسير الدارويني الجديد للتطور ، وهي ندوة عقدت في معهد ويستار للتشريح والبيولوجيا في 25 و 26 أبريل 1966 ، بول مورهيد ومارتن كابلان ، محرران. وغني عن القول أن هذا قديم تمامًا. والأسوأ من ذلك أنها لا تدعم شرودر على الإطلاق. تقترب ورقة واحدة فقط من اقتراح أن أصل الحياة والتطور اللاحق غير محتمل: Murray Eden ، "Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a Scientific Theory" (ص. 5-20). إنه لا يجادل حقًا في أن التطور غير محتمل ، ولكن لا توجد نظرية حالية تفسر بعض خصائص الحياة على الأرض ، خاصة حقيقة أن جميع الكائنات الحية تتكون من جزء صغير جدًا من جميع البروتينات الممكنة.

على وجه الخصوص ، يجادل إيدن أنه بالنظر إلى جميع "سلاسل البولي ببتيد التي يبلغ طولها 250 [أحماض أمينية] أو أقل. هناك حوالي 20 ^ 250 كلمة من هذا القبيل أو حوالي 10 ^ 325" (ص 7). هذا الرقم جاهز للاقتباس ، لكنه لا يمثل احتمالات ضد الحياة ، وحتى إيدن لم يشر حتى إلى مثل هذا المعنى - بل على العكس من ذلك ، فهو يعترف بأنه ربما "البروتينات المفيدة وظيفيًا شائعة جدًا في هذا الفضاء [من 10 ^ 325 ترتيبات] ، "وتعرض لانتقادات شديدة في فترة مناقشة (حيث تمزقت ورقته البحثية ، الصفحات 12-9) اضطر للاعتراف مرة أخرى بأنه ربما" هناك مجالات أخرى في هذا الفضاء الهائل التي من المحتمل أن تكون متساوية ليكونوا حاملين للحياة "(ص 15). لكن حجته الرئيسية هي أن الحياة تتركز حول جزء صغير من "مساحة" تطوير البروتين المحتملة ، ولا يزال يتعين علينا تفسير السبب - على الرغم من أن منتقديه يشيرون إلى السبب في المناقشة: بمجرد اختيار نظام واحد يشتمل على درجة من البروتينات ، لا يمكن لأي شخص آخر التنافس حتى لو ظهر ، مما يفسر سبب بناء كل الحياة على مجموعة واحدة صغيرة من البروتينات. الشيء الوحيد الذي غاب عنه منتقدوه في المناقشة هو حقيقة أن رقمه خاطئ: فهو يحسب فقط عدد تلك السلاسل التي يبلغ طولها 250 حمضًا ، لكنه يشير إلى كل تلك السلاسل وجميع السلاسل الأصغر ، ويشمل كل تلك السلاسل يجب جمع المجموعات الإجمالية لكل سلسلة من الطول 1 إلى 250. بالطبع ، الرقم "250" تعسفي تمامًا في البداية. كان بإمكانه اختيار 100 أو 400 أو 20. ولا يقدم أي حجج لاختياره ، وكما رأينا ، لا علاقة لهذا بحياة الحياة الأولى ، التي لا يمكن معرفة طول سلسلتها أو حتى تخمينها في [5] .

من بين العيوب الهائلة في ورقة إيدن ، التي أشار إليها منتقدوه ، أنه بطريقة ما يحسب ، دون تفسير ، أن طفرات 120 نقطة ستتطلب 2700000 جيل (من بين أمور أخرى ، يفترض معدل طفرة منخفض يبعث على السخرية يبلغ 1 من كل مليون نسل) . ولكن في الواقع ، حتى لو كانت طفرة واحدة فقط تهيمن على مجموعة سكانية كل 20 جيلًا ، فسيستغرق الأمر 2400 جيلًا فقط لإكمال تغيير 120 نقطة - وهذا يفترض فقط طفرة نقطة واحدة لكل جيل ، ومع ذلك فإن خلط الكروموسوم وتباين تجمع الجينات سوف ينتج بشكل طبيعي الكثير في وقت واحد ، ويختلط ويتطابق مع استمرار التزاوج. علاوة على ذلك ، يمكن للجين النافع أن يهيمن على السكان بشكل أسرع من 20 جيلًا ، وسيخضع أيضًا لمزيد من التحسينات الجينية حتى قبل أن يصل إلى الهيمنة. أناقش كل هذه المشاكل في تحليلي لشرودر أعلاه. ولكن في نفس الندوة المنشورة في Wistar ، يضرب C. H.

تمت الإشارة إلى أنه لمراعاة بعض التغييرات التطورية في الهيموجلوبين ، يتطلب المرء حوالي 120 من استبدال الأحماض الأمينية. كأحداث فردية ، كما لو أنه من الضروري إنجاز أحدها ونشره بين جميع السكان قبل أن تتمكن من البدء في معالجة الحدث التالي. [و] إذا أضفت الوقت لكل تلك الخطوات المتسلسلة ، فإنها تصل إلى وقت طويل جدًا. لكن النقطة التي يريد علماء الأحياء توضيحها هي أن هذا ليس ما يحدث على الإطلاق. لا نحتاج إلى 120 تغييرًا واحدًا تلو الآخر. نحن نعلم جيدًا 12 تغييرًا موجودًا في البشر في الوقت الحاضر. ربما يكون هناك العديد من الأشياء التي لم نكتشفها ، لأن لها تأثيرات فسيولوجية طفيفة. [لذلك] [قد] يكون هناك 20 تسلسلًا مختلفًا من الأحماض الأمينية في الهيموجلوبين البشري في سكان العالم في الوقت الحاضر ، وكلها تتم معالجتها في وقت واحد. يجب أن تأخذ الحسابات المتعلقة بطول الفترة الزمنية للخطوات التطورية في الاعتبار حقيقة أننا نتعامل مع تجمعات جينية ، مع قدر كبير من التباين الجيني ، الموجودة في وقت واحد. إن التعامل معها كخطوات متسلسلة سيعطيك تقديرات خارجة عن نطاق واسع. "(ص 95-6)

كليفورد ويلسون وجون ويلدون

مصدر العديد من الاستشهادات الإحصائية حول استحالة الحياة هو مصدر غريب بالفعل: Clifford Wilson and John Weldon، Close Encounters: A Better Explanation (Master Books، San Diego، 1978، cf. pp.320-3) ، هجوم مسيحي على ثقافة الأجسام الطائرة المجهولة التي تفترض أن الأجسام الغريبة أثبتت وجودها ، وتجادل بأنها "جزء من نمط علامات وعجائب" الأيام الأخيرة "حيث يتولى الشيطان دوره المتنبأ به كملاك للضوء ، في محاولة لخداع المختارين (انظر متى 24:24). " بالنسبة لهم ، الأجسام الغريبة هي مظاهر الشياطين. يعتمد جزء من حجتهم على "الدليل" على أن الكائنات الفضائية لا يمكن أن توجد ، لأن الحياة من غير المحتمل جدًا أن تكون قد تم إنشاؤها بواسطة أي شيء سوى تصميم الله ، وفي الملحق "الحياة بالصدفة في الفضاء الخارجي: ممكن أو مستحيل" يستشهد بإحصائيات مختلفة ضد أصل الحياة. ومع ذلك ، فهم لا يقومون بعمل أصلي ، ولذا فقد تناولت مصادرهم مباشرة في المقالة أعلاه (سالزبوري ، وساغان ، وبوريل ، وكوبيدج ، وموريس). ومع ذلك ، فقد رأيت هذا الكتاب يُستشهد به كمصدر لهذه الإحصائيات ، ولذا فقد أدرجته هنا في حال تم الاستشهاد بهذا الكتاب كما لو كان مصدرًا أوليًا.

وليام ديمبسكي

عمل آخر يستشهد بمصادر أخرى هو استدلال التصميم لـ William A. Dembski: القضاء على الفرصة من خلال الاحتمالات الصغيرة (مطبعة جامعة كامبريدج ، 1998). لا ينتج عن هذا أي عمل أصلي حول احتمالات تشكل الحياة بالصدفة ، لكنه يستشهد بمصادر أخرى عديدة حول هذا الموضوع في الصفحة. 55- المصادر التي يستشهد بها ديمبسكي هي سالزبوري وويلسون وويلدون ، اللذان تم التطرق إليهما أعلاه.

هنري موريس

هناك أيضًا كتاب الخلق العلمي الشهير لهنري موريس (Master Books ، 1974 ، تجاوز الآن طبعته الحادية عشرة). هذا مليء بالإحصائيات الزائفة ، مع نفس الأخطاء المذكورة أعلاه. لدينا سلسلة 100-amino-acid المشهورة في p. 60-61 ، احتمالات ترتيب فرصة لواحد بالضبط من هذه السلسلة ، والتي ، في حساباته ، 1 في 10 ^ 158 ، والاحتمالات ضد حدوث ذلك في العصر المعروف وامتداد الكون ، وهي 1 في 10 ^ 53. بالطبع ، كما قلت من قبل ، كل افتراضاته تبطل الاستنتاجات. من الواضح أن الافتراض القائل بأن الحياة لا يمكن أن تبدأ إلا من خلال تسلسل 100 من الأحماض الأمينية فقط ، وبترتيب واحد فقط لهذه السلسلة ، لا أساس له من الصحة. وبالمثل ، فإنه يفترض مرة أخرى أنه لا يلزم سوى 20 نوعًا ثابتًا من الأحماض الأمينية ، وهو أيضًا لا أساس له (كما رأينا). بالنسبة لادعائه بأن 100 وحدة صغيرة جدًا ، يستشهد بـ Morowitz ، الذي دحضت استنتاجاته في مناقشتي لـ Coppedge أعلاه.

يعتمد موريس بعد ذلك على فكرة مهندس اعتباطية إلى حد كبير مفادها أن هناك حاجة إلى 1500 خطوة متتالية لتحقيق "جزيء بروتين" (ص 64-65 يستشهد بمارسيل جولاي الذي عفا عليه الزمن بشكل مؤسف ، "انعكاسات مهندس اتصالات ،" الكيمياء التحليلية 33 (يونيو 1961) ) ، ص 23). انطلاقا من هذا ، يحسب موريس الاحتمالات ضد حدوث ذلك على الإطلاق مثل 1 من 10 ^ 450. لكن معادلاته خاطئة تمامًا. في الواقع ، إنه يرتكب نفس خطأ فوستر بالضبط. إنه لا يأخذ في الحسبان السمات الأساسية الثلاثة للانتقاء الطبيعي: التكاثر والطفرة والاختيار. إنه فقط يضاعف سلسلة من الاحتمالات ، وهذا غير صحيح. انظر الفصل التاسع من مراجعتي لكتاب فوستر لمعرفة المزيد عن الرياضيات التي من المفترض أن يستخدمها موريس هنا. يفترض موريس أيضًا أن سلسلة واحدة فقط من 1500 خطوة ستبدأ في الحياة - ولكن في الواقع قد يكون هناك ملايين من التسلسلات المختلفة التي ستنجح ، وقد يكون هناك العديد من الخطوات المختلفة ، وأي اشتقاق للاحتمالات يجب أن يلخص الاحتمالات للجميع الاحتمالات: أي احتمالات كل عدد ممكن من الخطوات ، من 1 إلى ما لا نهاية ، ولكل ترتيب للخطوات في كل عدد من الخطوات التي ستنتج بروتينًا متكاثرًا. هذا من المستحيل أن تعرف. لا يمكن حساب مثل هذه الإحصائية ، حتى باستخدام رياضيات موريس.

أخيرًا ، جاء موريس بالرقم النهائي لفرصة واحدة في 10 ^ 299،843 مقابل تطور الحياة (ص 69). من أين حصل على هذا؟ هذا ما كانت النتيجة هي مضاعفة الاحتمالات المتتابعة مقابل مليون طفرة تحدث بطريقة تؤدي إلى إنتاج حصان! إنه يفسر حجم الكون ونطاقه ، لكنه ، كما كان من قبل ، يستخدم الرياضيات الخاطئة. معادلته لا تأخذ في الحسبان الانتقاء الطبيعي ، وبالتالي فإن إحصائياته غير ذات صلة. والأسوأ من ذلك ، كما كان من قبل ، أنه يستخدم جينومًا واحدًا دقيقًا ليس له أي تأثير على الإمكانية العامة للحياة.حتى من خلال افتراضاته المعيبة ، فهذه ليست احتمالات ضد تطور الحياة ، ولكن الاحتمالات ضد تطور الحصان - ولا حتى ذلك ، ولكن الاحتمالات ضد تطور حصان فردي معين. إنه لا يحاول تفسير حقيقة وجود تريليونات وتريليونات من جينومات الخيول القابلة للحياة ، وتريليونات وتريليونات وتريليونات من الجينومات التي تتوافق مع أشكال الحياة القابلة للحياة من أي نوع. لا يمكن للمرء ببساطة أن يحسب الاحتمالات ضد وجود شخص فردي كما هو واستخدام ذلك كاحتمالات ضد أي شخص ، أو أي حياة من أي نوع ، موجودة على الإطلاق. فقط لأن كل ترتيب تسلسلي لليدين في البوكر له نفس احتمالات التعامل مع توزيع الورق الملكي ، فهذا لا يعني أن الاحتمالات ضد أي توزيع ورق يتم توزيعه هي نفس احتمالات التعامل مع تدفق ملكي. هذا منطق زائف في أقصى الحدود.

دين أوفرمان

دين أوفرمان هو أحد المنافسين الجدد ، حيث كتب قضية ضد الحوادث والتنظيم الذاتي في عام 1997. يستشهد أوفرمان بالعديد من المؤلفين الذين تم دحضهم أعلاه ، وحججه الخاصة كلها عبارة عن هجمات فارغة على رجال القش. في الواقع ، يتورط بانتظام في عمليات الحذف المخادعة ، مما يجعل عمله غير قابل للتصديق إلى أقصى الحدود. على سبيل المثال ، يستشهد (الصفحات 64-5) Bernd-Olaf K & # 252ppers (المعلومات وأصل الحياة ، 1990 ، ص 59-60) حول استحالة التجميع العشوائي لجينوم البكتيريا. لكن لم يجادل أحد أو حتى يعتقد أن هذا قد حدث - يُعتقد أن البكتيريا هي النتيجة المتقدمة للغاية لملايين السنين من التطور من بداية أبسط بكثير غير معروفة لنا. بالتأكيد لا يوجد سبب لافتراض أن البكتيريا هي شكل الحياة الأصلي. لكن Overman يخدع قرائه هنا أيضًا ، لأنه يقتبس K & # 252ppers خارج السياق ويتجاهل حقيقة أن هذه ليست سوى مقدمة للمشكلة ، والتي حتى K & # 252ppers نفسه يعترف بأنها وهمية - بقية K & # ثم يثبت كتاب # 252ppers أن الاستنتاج المقتبس خاطئ ، ويوضح أن التعقيد المرتب يمكن أن ينشأ بالفعل من عمليات انتقائية عشوائية. برهانه صارم وحاسماً رياضياً ، وهو مثال أكثر دقة على ما أفعله في الفصل 9 من مراجعتي لفوستر (حتى أنني استشهدت به كسابقة). يوضح فشل أوفرمان في ذكر هذا لقرائه مدى ضآلة الوثوق به.

حساب Overman الفريد الوحيد هو ببساطة: "احتمالات الكتابة العرضية لـ [فقرة مكونة من 379 حرفًا من] شكسبير. هي واحدة من 10 ^ 536" (ص 54-5) التي ترتكب نفس الخطأ المذكور في الفصل 9 من تقييمي لفوستر (الذي يستخدم قصيدة وردزورث النرجس البري). توقعًا للاعتراض ، يستجيب أوفرمان للقياسات التي تتضمن قوى الاختيار بالقول إن "الافتراض غير الصحيح هو أن" البيئة تمحو أي حرف خاطئ "، لأن هذا هو الافتراض ذاته الذي يجب إثباته لإظهار أن العمليات العشوائية يمكن أن تنتج" نتيجة. وهو يدعي أنه "بدون أي دليل ، فإن مصطلح" البيئة "يتمتع بخصائص تشمل قوى الذكاء لـ." تعرف على أفضل نوع من الكائنات الحية وترفض الحروف أو التسلسلات الخاطئة "(ص 56). هذه رحلة محرجة من الجهل ، أو تشويه ماكر ، لا أعرف أيهما. على الرغم من أنه من الصحيح أن تشبيهات الاختيار التي ينتقدها مفرطة في التبسيط (كما يعترف مؤلفوهم ، إلا أن أوفرمان لا يخبر قرائه بذلك) ، إلا أن ذلك لا يعني أن حساباته العشوائية تمامًا أكثر واقعية. الحقيقة تكمن في المنتصف ، كما يعترف حتى جيرالد شرودر (الذي أنتقده أعلاه). لكن أوفرمان يتجاهل مرة أخرى هذا التعقيد تمامًا ، مما يجعل تحليله ساذجًا وعديم الفائدة - أو مخادعًا عن عمد ، بحذف ما يجب أن يعرفه قرائه.

بدلاً من ذلك ، يحاول أوفرمان استخدام رجل القش ليقول إن الانتقاء الطبيعي يفترض "ذكاءً فائقًا" (ص 57). العبارة الحاسمة التي يخرج فيها من الواقع إلى نسخته الوهمية للأشياء هي عندما يقول أعلاه "بدون دليل". في الواقع ، لدينا قدر كبير من الأدلة على أن البيئات تقضي على "الحروف الخاطئة" ، حيث يتم القضاء على الجينومات ، وتحديداً الطفرات ، التي لا يمكنها التنافس أو البقاء على قيد الحياة ، مما يفسح المجال لمن هم أكثر انسجامًا في مؤسستهم مع متطلبات البيئة. يعتقد أوفرمان أن هذا "ذكي" لأنه يفترض ، بشكل خاطئ تمامًا ، أن نتيجة واحدة فقط هي "صحيحة". وهكذا ، من خلال تجاهل التعقيدات الكامنة وراء تشابهات الاختيار الأساسية التي يستشهد بها ، فإنه يجعل الأمر يبدو أن العلماء يجادلون بأن "الوصول إلى هذه السوناتة الشكسبيرية" هو النتيجة الوحيدة الممكنة.

ما لا يخبره أوفرمان لقرائه هو أنه من الأصح القول إن أي سونيت مقروء وصحيح نحويًا يعد نتيجة محتملة ، وليس أي سونيت محدد. إن الطريقة التي يخطئ بها أوفرمان هذه النقطة ، والتي تعتبر ضرورية لتفسير التنوع اللامتناهي للجينومات التي نلاحظها في الطبيعة ، أمر لا يمكن فهمه. إنه يفترض أن العملية الطبيعية "يجب" أن تؤدي في النهاية إلى إنتاج البشر ، على سبيل المثال ، ولكن هذا لا يتبع بأي حال من الأحوال. عدد النتائج المحتملة للكائنات الحية القابلة للحياة لا حصر له ، والطبيعة لا تختار "بذكاء" واحدة فقط أو نتائج معينة من هذه النتائج النهائية. بدلاً من ذلك ، هو الاختيار الأعمى لأي منها يحدث ومن ثم يبقى على قيد الحياة في بيئة معينة. لا شك في أن جينومات شبيهة بالإنسان متفوقة إلى حد كبير ، لكن الطبيعة تختار المرشحين بالصدفة ، لذلك قد لا تظهر أفضل الأنماط أبدًا (من غير المرجح أن تظهر في الواقع). وبمجرد إنشاء مرشحين عشوائيين ، كيف تختار الطبيعة أيهم سيتم إعادة إنتاجه؟ من خلال القضاء على أولئك الأقل قدرة على التحمل والمنافسة في بيئة معينة. وبالتالي ، ليس هناك حاجة إلى ذكاء الطبيعة لخلق كائنات أكثر تعقيدًا وقوة عن طريق الصدفة والقوى الطبيعية وحدها. في تشبيه الكلمات ، تنتج الطبيعة فقرات أكثر وأكثر وضوحًا بمرور الوقت ، دون أي قواعد باستثناء تلك التي حددتها قدرة البيئة على البقاء ، وفي الوقت المناسب سيتم إنتاج ملايين الفقرات المقروءة بالكامل - ربما لا تكون سونيت شكسبير محددًا ، لكن هذا ليس كذلك ضروري ، لأن نوعًا من السوناتة المقروءة سوف ينتج عنها - في الواقع ، الملايين منها. إن النظر بعد ذلك إلى هذه السوناتات والتظاهر بأنها كانت النتائج الوحيدة الممكنة ، وبالتالي فإن احتمالات إنتاجها أكبر من أن تتحملها ، هو إشراك نفس مغالطة "النجوم في السماء" التي أشرت إليها عدة مرات أعلاه.

مع هذا المفهوم ، افحص تشبيهات الاختيار التي ينتقدها. يفترض الجميع أن مجموعة معينة من العوامل البيئية كانت موجودة - تلك العوامل التي من المرجح أن تؤدي إلى نتيجة محددة (مثل الجينوم البشري). هذا افتراض عادل لغرض إظهار كيف يكون مثل هذا التسلسل ممكنًا ، لأن الطريقة الوحيدة لتقويض الافتراض هي إظهار أن الظروف البيئية كانت تتعارض بشكل منتظم مع الاتجاه الذي تم تشكيل الجينوم فيه - ولكن كل الأدلة تشير إلى الاستنتاج المعاكس تمامًا: يقدم كل تطور في الشجرة التطورية بأكملها نفسه كميزة ضمن سياق بعض التغييرات البيئية أو الفرصة التي سبقتها ، والتي يمكن تأكيدها في الأدلة الخارجية. وبالتالي ، ليس من غير المعقول أن نفترض أن جميع الظروف كانت تمامًا كما هو متوقع لتشكيل جينوم بشري منذ بداياته الأولى ، أكثر من افتراض أن جميع الظروف كانت تمامًا كما هو متوقع لإنتاج رجل سمين اسمه ونستون تشرشل في أعلى مقعد للحكومة البريطانية خلال الحرب العالمية مع ألمانيا بالضبط بعد اثنين وعشرين عامًا من حرب سابقة من هذا القبيل. إذا قمنا ببساطة بحساب الاحتمالات المجردة لهذا ، فيمكننا إثبات أنه مستحيل - ومع ذلك فقد حدث ، وبدون أي تدخل ذكي. لماذا ا؟ لأن تسلسل الأحداث كان كذلك - ولو كان بأي طريقة أخرى ، لكانت النتيجة مختلفة ، لكنها مذهلة بنفس القدر في تعقيد التفاصيل المتزامنة. سيكون الأمر مختلفًا إذا اكتشفنا دليلًا على أن الأحداث لم تكن بالشكل المتوقع لإنتاج ونستون تشرشل والحقائق المحيطة به ، وبالتالي سيكون الأمر مختلفًا إذا اكتشفنا دليلًا على أن تاريخ الأرض لا يتطابق مع التغييرات التاريخية في أشكال الحياة ، ولكن بما أننا ، كما في حالة تشرشل ، نكتشف كل الأحداث التي وقعت في الماضي متزامنة مع النتيجة ، فمن المسموح لنا أن نرى ذلك على أنه نتيجة طبيعية ، وليس نتيجة غير محتملة بشكل لا يصدق.

لدى أوفرمان حجتان سطحتان أخريان يجب ذكرهما ، على الرغم من أن أيا منهما ليس له أي علاقة بأي إحصائيات يحسبها (الرقم الوحيد الذي ينتجه غير ذي صلة بسذاجة ، كما هو مذكور أعلاه). أولاً ، يقول "الانتقاء الطبيعي غير موجود في الجزيئات السابقة للبيولوجيا" (ص 56). لكن هذا مرة أخرى غير ذي صلة. طالما كان من الممكن استخدام أول مُضاعِف عشوائي ، فإننا لا نحتاج إلى الانتقاء الطبيعي لشرح صعود الحياة ، بل نحتاج فقط إلى تطوراتها اللاحقة. وكما أشرت بإسهاب في هذه الصفحة ، لا توجد حجة قوية ضد منشئ أول بسيط موجود جيدًا داخل عالم الممكن ، وفي الواقع هناك دليل إيجابي على ذلك (انظر مناقشتي لرباعي الغشاء والاكتشافات العلمية الأخرى ذات الصلة ). حجته الثانية (ص 76) هي أن عمل إيليا بريغوجين (الذي تمت مناقشته أعلاه) يخلط بين الترتيب (مثل البلور) والتعقيد (كما هو الحال في صفحة مطبوعة). لهذا يستشهد بمقالة Hubert Yockey "أصل التنظيم الذاتي لسيناريوهات الحياة ونظرية المعلومات" (Journal of Theoretical Biology، 91 (1981)، p.20) ، وكتابه (ص 245 ، 289) ، وكلاهما تم تناولهما بشكل منفصل أعلاه. لكن هذا ، مثل العديد من أسباب Yockey ، لا علاقة له بالسؤال. الطفرة العشوائية لا تحترم النظام ، والاختيار جزئي للتعقيد. وهكذا ، بمجرد تشكيل أول مُضاعِف ، سيكون التعقيد نتيجة حتمية للطفرة والاختيار. نحن لا نعرف مدى "التعقيد" الذي يجب أن يكون عليه المضاعف الأول أو يمكن أن يكون كذلك ، ولا نعرف كم كان ممكنًا.

لكن قراءة كل من Overman و Yockey لكامل Prigogine خاطئة. توضح ورقته البحثية بشكل قاطع أن عددًا كبيرًا من البوليمرات الطويلة جدًا يمكن إنتاجها بشكل طبيعي ضمن حدود قوانين الديناميكا الحرارية ، وأنها لن تكون مجرد سلاسل من الأحماض الأمينية المتطابقة ، وأن شكلاً من أشكال الانتقاء البريبيوتيك يحدث ، حيث يتم إنتاج البوليمرات عشوائيًا. تحفز مادة كيميائية معينة بشكل أسرع من البوليمرات المنافسة ، وبالتالي فإن عملية التحفيز "تفضل" بعض المنتجات المحفزة على منتجات أخرى. مع العديد من هذه الدورات المتورطة ، يمكن أن ينشأ التعقيد في نظام "انتقائي" حتى بدون إعادة إنتاج حقيقية (بدلاً من "إعادة الإنتاج" ، يستخدم النظام الذي يصفه "الإنتاج" الشامل باعتباره العامل الذي يعمل عليه الانتقاء الطبيعي).

مارك لودفيج وجي كريمر

تم الاستشهاد باثنين من الادعاءات الإضافية ولكن أقل شأنا في مقال على الإنترنت The Crutches of Atheism بقلم Guy Cramer. سوف أتناول هذه بسرعة. الأول هو فيروسات الكمبيوتر والحياة الاصطناعية والتطور لمارك لودفيج (1993) حيث يُفترض أن الاحتمالات ضد التجمع التلقائي لبكتيريا E. أو ربما "منخفضة" مثل 1 من 10 ^ 2300000 (ص 274). لكن لا أحد يعتقد أن الإشريكية القولونية هي الكائن الأول أو أي شيء يشبه الكائن الأول - إنها مخلوق متقدم للغاية ، والنتيجة النهائية لأكثر من مليار سنة من التطور. هذا هو نفس الخطأ الذي ارتكبه Coppedge ، وأنا أناقش ما هو الخطأ فيه أعلاه. وبالتالي فإن هذه الإحصائية غير ذات صلة. ثم طرح جاي كرامر نفسه الادعاء بأن الاحتمالات ضد التناظر المنتظم في جينوم الإشريكية القولونية هي 1 في 10 ^ 3،600،000. لكن هذا مرة أخرى يرتكب نفس الخطأ الذي ارتكبته Coppedge والعديد من الأخطاء الأخرى. التماثل العرضي ("homochirality") لكائن بسيط مثل رباعي الغشاء لن يكون بعيد الاحتمال في أي مكان. يفترض كريمر أيضًا أن التناظر المنتظم يجب أن يكون عشوائيًا بالضرورة ، عندما يكون هناك العديد من الأسباب غير العشوائية المحتملة. أناقش هذه المسألة بالتفصيل أعلاه.

& # 8226 كريمر أيضًا يدعي أن الكيميائي العضوي ويليام بونر "أعطى هذا التلخيص لهذه الاحتمالات" ضد التماثلية: "التفسيرات الأرضية عاجزة وغير قابلة للتطبيق." على الرغم من أنه ليس إحصائيًا ، إلا أن كريمر يدعي أن وجهة النظر هذه يجب احترامها لأن بونر هو "الباحث الرائد في العالم المتماثل في العالم" ولكن هذا يدعي الكثير. بونر هو باحث رائد في علم المثليين. إنه بعيد كل البعد عن ذلك ، وفي الواقع فشل كريمر في ذكر أن مصدر اقتباس بونر [6] يوضح بوضوح أن هناك العديد من الخبراء البارزين الذين يختلفون مع بونر ولديهم أفكار معقولة جدًا ، بما في ذلك الرجل الوحيد الذي ، إذا يمكن لأي شخص في الواقع أن يدعي أنه الكيميائي الرائد في مجال أصول الحياة في العالم ، ستانلي ميللر. علاوة على ذلك ، فشل كريمر في إخبار قرائه أن بونر يعتقد بالفعل أن الجزيئات المتجانسة يمكن تصنيعها بشكل طبيعي ، وأن الاحتمالات هي فقط ضد مصدر أرضي لمثل هذه الجزيئات (وبالتالي فإن رأي بونر لا يدعم حقًا موقف الخلق بأن الحياة بعيدة الاحتمال جدًا. يكون منتجًا طبيعيًا).

تلخيصًا لموقف وأبحاث بونر ومؤيديه ، يتضمن المصدر الذي يستشهد به كرامر شرحًا لتأكيد الأدلة على أن الجزيئات المتجانسة يمكن صنعها بسهولة في مجموعة متنوعة من الظروف الطبيعية ، أحدها هو مستعر أعظم. من المستعر الأعظم ، يمكن بعد ذلك نقل الجزيئات المتجانسة إلى مناطق أخرى من الفضاء عبر تأثيرات من المذنبات المتكونة من المادة المقذوفة. يمكن أن تكون الحياة قد نشأت بعد ذلك على الأرض (وربما نشأت في عوالم أخرى) بعد تأثير مذنب شديد التماثل الفيروسي - في الواقع ، قد يكون مثل هذا التأثير قد تسبب في أصل الحياة من خلال استكمال جميع الشروط اللازمة. أيضًا ، لا يُبلغ مصدر كرامر عما يعتقده بونر في اقتراح ميلر بأن الحياة يمكن أن تبدأ بدون التناسق المتماثل في نظام ما قبل الحمض النووي وتطوير التناسق الجنسي كميزة ، وعلى الرغم من أن بونر يقول إن الأسباب الأخرى المقترحة للتماثل الجنسي على الأرض لم "تسفر عن استنتاجات مقنعة" في رأيه ، تم عرض العديد من السيناريوهات الممكنة.

الاستنتاج: خطأ واحد واسع الانتشار يصيبهم جميعًا

لا تزال هناك نفس المشكلة الأساسية الفردية في كل هذه الحسابات الإحصائية ، وهي المشكلة التي أشرت إليها في مراجعتي عن فوستر: لا أحد يعرف ما كانت الحياة الأولى. يمكن لأشخاص مثل Morowitz محاولة حساب ما هو ، على الأقل ، ممكن ، والتجارب المعملية ، مثل تلك التي اكتشفت قوى رباعي الغشاء (انظر Addenda C) ، يمكن أن تقترب من التخمين ، لكن هذه التخمينات لا تزال لا تعتبر معرفة ، و ليس من الصحيح الادعاء أنه لمجرد أننا لا نعرف ما كان ، لذلك لا يمكننا افتراض وجود مثل هذا الشكل البسيط للحياة. وحتى إذا قبلنا مثل هذه الحجة ، فإن الانتقال من هناك إلى "الله" هو في الأساس حجة إله الفجوات. عندما لم نكن نعرف كيف طارت النحلة الطنانة ، فهل كان ذلك سببًا مناسبًا لفرض وجود الله كإجابة ، أم أنه كان بدلاً من ذلك سببًا لمزيد من البحث العلمي الذي يهدف إلى اكتشاف التفسير الطبيعي؟ كل العلم هو نتيجة اختيار النهج الأخير. ذات مرة كان هناك وقت لم يتم فيه شرح أي شيء. منذ ذلك الحين ، وجد أن كل ما تم شرحه له تفسير طبيعي وليس إلهي. على الرغم من أن هذا لا يثبت أن جميع التفسيرات المستقبلية ستكون من نفس النوع ، إلا أنه يظهر أنه ليس من غير المعقول توقع ذلك على الإطلاق - وليس من المعقول جدًا توقع العكس.

النظريات التي تجعل أصل الحياة معقولًا هي فرضيات مثل أي نظريات أخرى ، تنتظر البحث المستقبلي - في الواقع ، تولد هذا البحث. من ناحية أخرى ، على حد تعبير فرانك سالزبوري ، "من شأن الخلق الخاص أو التطور الموجه أن يحل مشكلة تعقيد الجين ، لكن مثل هذه الفكرة ليس لها قيمة علمية تذكر من حيث اقتراح التجارب". وقد أدت التجارب التي اقترحها سالزبوري وزملاؤه ، في الواقع ، إلى تبسيط المشكلة ذاتها التي أزعجت سالزبوري في عام 1969. والعلم ، مرة أخرى ، يصل إلى مكان ما. لا تقودنا نظرية الخلق إلى أي مكان. شك Coppedge في يومه "لقد تجنب العديد من أنصار التطور مثل هذه التحقيقات [في احتمالات تشكل الحياة] لأنهم يدركون بشكل بديهي أنها ستهدد العقيدة التطورية" (ص 234). لكن العلماء بالكاد تجنبوا الأمر على الإطلاق. على العكس تمامًا ، بينما لم يشارك الخلقيون في أي بحث فعلي لمدة خمسة وعشرين عامًا ولم يساهموا بأي شيء في فهمنا للبيولوجيا ، فقد استبعد العلماء المشكلات ذاتها التي ناقشها سالزبوري وكوبيدج ، وحلوا عددًا كبيرًا منها (انظر ستيوارت كوفمان ، أصول النظام: التنظيم الذاتي والاختيار في التطور ، 1993). إن عدم تفكير أي منهم في إجراء تخمينات عشوائية لا أساس لها لغرض حساب إحصائية عديمة الفائدة هو شهادة على حكمتهم ، تمامًا كما هو دليل على جهل هؤلاء ، مثل Coppedge ، الذين يفعلون ذلك بالفعل. نحتاج فقط إلى التفكير الذي أضاف إلى معرفتنا لمعرفة من الذي يستفيد بشكل أفضل من وقتهم.

[1] فيما يتعلق بالضبط عندما يقترب اللااحتمالية من الاستحالة ، كثيرًا ما يُستشهد به عالم الإحصاء الفرنسي الشهير إميل بوريل ، Les Probabilites et la Vie (Presses Universitaires de France ، 1943) ترجم إلى الإنجليزية من قبل موريس بودان كاحتمالات وحياة (دوفر ، 1962). في الصفحة. 28 من الأخير ، يحسب بوريل أنه عند فحص الأسئلة على مقياس كوني ، يمكن اعتبار أي شيء به احتمالات أسوأ من 1 في 10 ^ 50 مستحيلًا ، في حين أن أي شيء به احتمالات بين 10 ^ 0 إلى 10 ^ 50 يمكن أن يحدث على الأقل مرة واحدة في عصر الكون وامتداده.

[1 أ] هذا أكثر من مجرد احتمال: لقد تم إثباته مؤخرًا. تمت زراعة أشكال الحياة في المختبر التي تستخدم أنواعًا جديدة من الأحماض الأمينية بخلاف المعيار 20. علاوة على ذلك ، من المعروف منذ بعض الوقت أن البشر يستخدمون بالفعل 21 حمضًا أمينيًا ، وليس العشرين التي يُفترض أنها تشمل جميع الأحماض الأمينية المعروفة. علم الأحياء - والذي يثبت بحد ذاته أن عدد الأحماض الأمينية المستخدمة في علم الأحياء هو نتيجة تراكمية تكيفية للتطور. في الواقع ، قدمت المحاكاة الحاسوبية دليلًا على أن الأحماض الأمينية العشرين القياسية في علم الأحياء تم اختيارها بشكل طبيعي ، نظرًا لأنها الأكثر ثباتًا من بين جميع الأحماض الأمينية - لذلك ، كان من الممكن أن تبدأ الحياة بسهولة مع ذخيرة أكبر بكثير وجميع الأحماض الأمينية الأخرى ، أقل. تم اختيار الأحماض الأمينية المستقرة في النهاية من المحيط الحيوي ، تاركة العشرين التي نعرفها الآن. قد يكون بعض هؤلاء العشرين أحماض أمينية جديدة ، ليست أصيلة على الإطلاق للحياة الأولى ولكنها تطورت من خلال الطفرة ، كما هو الحال في الحمض الأميني الحادي والعشرين الخاص الذي تم تطويره في النظام الكيميائي الحيوي البشري. حول كل هذه الحقائق الجديدة ، راجع. تينا هيسمان ، "قواطع الشفرات: العلماء يغيرون البكتيريا بطريقة أساسية" ، أخبار العلوم ، 3 يونيو 2000 ، ص 360-2.

[1 ب] هذا في الواقع ما يعتقده معظم العلماء الآن. لكن ، في الواقع ، ربما بدأ بنظام السلطة الوطنية الفلسطينية أبسط وأقوى ، راجع. أخبار العلوم ، 3 يونيو 2000 ، ص. 363 ، نقلاً عن النتائج التجريبية المنشورة في Proceedings of the National Academy of Sciences ، 11 أبريل 2000.الادعاء ذو ​​الصلة بأن البنية الخلوية مطلوبة للحياة ، ولكنها معقدة للغاية بحيث لا يمكن أن تظهر عن طريق الصدفة ، خاطئة من كلا الأمرين: يمكن تصور الحياة ، في الظروف المناسبة ، بدون جدار خلوي طويل بما يكفي لتطوير واحد ، ولكن في الواقع نحن تعلم أن جدران الخلايا تنمو بشكل طبيعي حتى في الفضاء (انظر "إسكان الحياة قد يأتي من الفضاء" ، Science News ، 3 فبراير 2001 ، ص 68) ، وقد أظهرت التجارب منذ الستينيات أن الهياكل الشبيهة بالخلية يمكن أن تتطور في ظل الطبيعة الظروف على الأرض ، والتي ستلجأ إليها الكائنات الحية وتطور في النهاية سيطرة أكثر تعقيدًا عليها.

[2] انظر أيضًا الخلاف بين بونر وميلر أعلاه ، ولكن بالنسبة لمعظم التفسيرات المحتملة للبروتينات اليسرى ، راجع المصادر التالية: William C. McHarris، "Handedness in Nature،" Analog، Jan. 1986 ME Popselov، " التحلل الإشعاعي التناسلي الانتقائي في مجال مغناطيسي ، "رسائل الفيزياء أ ، 220 (4-5): 194-200 (9 سبتمبر 1996) وا بونر ،" Chirality and Life ، "أصول الحياة وتطور المحيط الحيوي ، 25 (1 -3): 175-190 (1995 يونيو) JM Greenberg et al. "Interstellar Dust، Chirality، Comets and the Origins of Life - Life from Dead Stars،" Journal of Biological Physics، 20 (1-4): 61-70 (1994) Tranter، G.E. وآخرون ، "الدراسات الحسابية للأصل الكهروضعيف في التعامل مع الجزيئات الحيوية في السكريات الطبيعية ،" وقائع الجمعية الملكية في لندن أ - العلوم الرياضية والفيزيائية ، 436 (1898): 603-615 (9 مارس 1992) ميسون ، سادس ، "Prebiotic Sources of Biomolecular Handedness،" Chirality، 3 (4): 223-226 (1991)، S. Chandrasekhar، "Auto-catalysis as Possible Origin of Biomolecular Chirality،" Current Science 70: 4، pp. 259- 260 (25 فبراير 1996) ، Y. He ، F. Qi ، S. Qi ، "Effect of Chiral Helical Force Field on Molecular Helical Enantiomers and Possible Origin of Biomolecular Homochirality،" Medical Hypotheses، 51: 2، pp. 125 -128 (أغسطس 1998).

[3] جوليان هكسلي ، في Evolution in Action (1953) ، أفاد بأن كل جين فردي لديه معدل طفرة بين 1 في 50،00 مكرر و 1 في عدة ملايين ، ويبلغ المتوسط ​​1 في 100000 (ص 49) ). هذه أخطاء على مستوى الأمشاج ، وبالتالي تتضاعف في معدل ولادة الحيوانات المنوية وخلايا البويضة ، وعدد الجينات في الجينوم ، وكلاهما فلكي. بعبارة أخرى ، إذا اتبعنا هذا حتى استنتاجه ، فإن الطفرات شائعة جدًا لدرجة أن الغالبية العظمى من الحيوانات المنوية والبويضات البشرية سيكون لها طفرات. هذا بلا شك يفسر لماذا على الرغم من القصف المستمر للبيض بالحيوانات المنوية ، لا يحدث الحمل في كثير من الأحيان ، ولماذا حتى ذلك الحين أكثر من 80 ٪ من حالات الحمل تؤدي إلى إجهاض تلقائي. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن جزءًا كبيرًا من الجينوم البشري غير نشط ، فمن غير المرجح أن يكون للعديد من الطفرات أي تأثير ، ولا تزال الطفرات الأخرى ستخلق ببساطة أنماطًا وراثية موجودة بالفعل بشكل طبيعي في البشر وبالتالي تمر دون أن يلاحظها أحد. لجعل الأمور أكثر تعقيدًا ، غالبًا ما يسمح الجمع الجيني الجنسي للعديد من الطفرات بأن تصبح خاملة تحت وطأة الجين السائد على كروموسومه المزدوج ، مع فرصة أن تصبح ملحوظة فقط في الأجيال اللاحقة. نظرًا لعدم وجود مؤلف رأيته من قبل قد أخذ في الاعتبار هذه المتاهة المذهلة للظروف عند تحديد معدل الطفرة ذات الصلة بالولادة ، فلا يمكنني التوصل إلى أي استنتاج من هذا بنفسي - باستثناء القول إنه لا يمكن أن يكون ذلك غير عادي ، حتى مع الأخذ في الاعتبار تطوير قدرة الجينوم البشري على إصلاح نفسه.

[4] يقول شرودر إنه حتى هذا كريم ، أي الافتراض القائل بأن الطفرة النقطية يمكن أن تمنح في الواقع ميزة تصل إلى 1٪ في النجاح الإنجابي. ومع ذلك ، فقد ثبت مؤخرًا تجريبيًا أن طفرة جينية واحدة يمكن أن يكون لها تأثير أكبر بكثير من ذلك. في إحدى الحالات التي تتضمن Monkeyflowers ، خلقت طفرة جينية واحدة ميزة إنجابية بنسبة 50٪ ("Monkeyflowers تلمح إلى قفزات تطورية" Science News 16 أكتوبر 1999 [156: 16] ص 244). طفرة جينية أخرى غيرت بشكل جذري تصبغ الزهرة. لذلك من المحتمل أن يكون شرودر ليس كريمًا ، بل متحفظًا.

[5] يجادل إيدن أيضًا بأن عمليات النقل الجيني بين البكتيريا نادرة جدًا لدرجة أنه لم يكن من الممكن نقل زوج واحد مرتب بهذه الطريقة في كل تاريخ الحياة (يقصد به العمليات الجنسية غير الجنسية ، ص 9). يعتمد هذا على افتراضات عشوائية من جانبه ، وقد ثبت خطأه من خلال نقل الكروموسومات المرتب بالكامل بين البكتيريا ، وبنقل تسلسل الجينات بالكامل من الفيروس إلى جينوم المضيف ، راجع. Science News نوفمبر 13 ، 1999 [156: 20] ، ص. 311 ، "ما يصل إلى 1 في المائة من الحمض النووي البشري يتكون من أحافير جينية للفيروسات التي أدخلت جيناتها ذات مرة في جينومات أسلاف الإنسان." و "يكشف التسلسل الأخير للجينومات الميكروبية أن عمليات النقل الأفقية حدثت في كثير من الأحيان أكثر مما قدر معظم الباحثين" ، على سبيل المثال في بكتيريا واحدة جاء ما يصل إلى 20٪ من حمضها النووي من عمليات نقل جينية من أنواع أخرى ("مرر الجينات من فضلك : مبادلة الجينات تشوش على تاريخ الميكروبات ، "أخبار العلوم 22 يوليو 2000 [158: 4] ص 60-1). ومع ذلك ، فإن مثل هذا النقل الجيني ليس ضروريًا للتطور على أي حال (إنه مجرد وسيلة أخرى من بين العديد من الوسائل لإنشاء جينومات جديدة عشوائيًا للتجربة في تكوين الطبيعة) ، لذا فإن وجهة نظره موضع نقاش تمامًا.

[6] ملخص موجز لوجهات النظر الذي قدمه جون كوهين في اجتماع حول الشخصية المثلية ، "الانقلاب على أصول الحياة" ، العلوم 267 (3 مارس) 1995 ، الصفحات 1265-6.

ملاحظة بخصوص مقالة إيان موسغريف ، "الأكاذيب والأكاذيب الملعونة والإحصاءات واحتمالية حسابات التولد الذاتي" (www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html). نُشر هذا المقال في عام 1998 ويحتوي على بعض الأخطاء الرياضية غير المهمة وربما بعض اللغة المضللة ، ويؤكد لي موسغريف أنه سيصححها في مراجعة قادمة. في الوقت الحالي ، يرجى ملاحظة:

    بشكل عام ، يهدف Musgrave فقط إلى إثبات أن الحجج الخلقية تفشل في مراعاة الفرضيات المعقولة التي من شأنها أن تجعل التولد البيولوجي الطبيعي على الأرض أمرًا محتملًا للغاية. إنه لا يقصد التأكيد على أن هذا الاحتمال الكبير هو حقيقة علمية مثبتة - بل بالأحرى أن الخلقيين لم يستبعدوا الفرضيات ذات الصلة ، ولم يبرهنوا على فرضياتهم الخاصة ، وبالتالي فإن حججهم الاحتمالية لا أساس لها من الصحة.


رسائل إخبارية مجانية

& ldquo نحن ندخل في عصر النهضة في اكتشاف الحياة ، لعدد من الأسباب ، و rdquo الملاحظات مختلطة. اكتشفنا الحياة على بعد ميل واحد في الأرض ، وتطفو في الغلاف الجوي ، وفي وسط الصحراء ، ونعيش في مفاعلات نووية ، ونعيش في المركبات الفضائية. ما اكتشفناه هو أن نفس النوع الأساسي من الحياة يعيش بطريقة أكثر ثراءً وأوسع نطاقًا مما فهمناه سابقًا.

يبدو الأمر كما لو أن لوحة الحياة لم تستنفد أبدًا ، حتى هنا على الأرض. فقط عندما نعتقد أننا نفهم الحياة ونحصل على ما هو أفضل من هذه اللحظة ، نكتشف شيئًا أكثر روعة من الماضي. كلما اكتشفنا أن الحياة أكثر ثراءً واتساعًا ، كلما اكتشفنا أن خالقنا أكثر ثراءً واتساعًا.

ما هي احتمالات؟

حول كل شجرة ، وتحت كل صخرة ، وفي كل أنبوب حمم مريخ ، هناك شكل جديد أو تنوع جديد في الحياة في انتظار اكتشافه. اكتشفه أناس عرفهم الله بالفعل.

حتى ونحن نمدح الله على التنوع الرائع والملون للحياة على الأرض ، فهل نحن مستعدون لإيجاد الحياة في عوالم أخرى؟ في الشهر الماضي ، اقترح جيم جرين ، كبير العلماء في وكالة ناسا ورسكووس ، أننا اقتربنا من العثور على حياة ، وربما حتى دليل على المريخ ، لكننا بعيدون عن قبولها.

إذا أرسلنا مركبة هبوط آلية إلى أوروبا ، قمر كوكب المشتري ، فقد نكتشف دليلاً على وجود حياة. ثم مرة أخرى ، إذا أرسلنا مركبة هبوط آلية إلى أوروبا ، فقد لا نكتشف أي دليل على وجود حياة. في كلتا الحالتين ، له آثار عميقة على ما تعنيه الحياة بالنسبة لنا. الرهانات عالية. أدخل علم الأحياء الفلكي و [مدش] ربما كان المجال العلمي الوحيد حيث تحاول الفلسفة والأخلاق وحتى علم اللاهوت أن تتقدم على العلم.

إذا وجدنا الحياة هناك ، يجب أن تشير الكيمياء إلى أنها حياة ، ويجب أن تؤكد البيولوجيا أنها حياة ، ويجب على الفلسفة أن تقرر ما إذا كانت الحياة ، ويجب أن تتبنى الأخلاق توقعات لحياتها ، ويجب أن يأخذ اللاهوت في الاعتبار علاقته بالآخرين. الحياة. وإذا لم نجد الحياة هناك ، فستظل الأسئلة نفسها قائمة ، ولكن في الاتجاه المعاكس.

تعتبر نقطة Green & rsquos جيدة. هذا يحدث بشكل أسرع مما قد نكون مستعدين له. والمثير للدهشة أن أفضل مكان قد نجده قريبًا هو المريخ. نعم & mdashlife على كوكب المريخ.

وفقًا لروجر وينز ، العالم في مختبر لوس ألاموس الوطني والمحقق الرئيسي للمريخ فضول rover & rsquos ChemCam ، اكتشف علماء الأرض بالفعل أكثر من مائة وخمسين صخرة مريخية على الأرض. في الماضي ، عندما ضرب نيزك المريخ ، قفز التأثير الصخور من سطح المريخ إلى الفضاء لأخذ قفزة قصيرة 30 مليون ميل ، وتخطي ، والقفز إلى كوكبنا. نظرًا لوفرة الحياة على الأرض ، فعندما تحدث النيازك الكبيرة تأثيرًا مشابهًا على كوكبنا ، فإن أي صخور تقطع طريقها إلى المريخ يمكن أن تحمل معها البكتيريا أو العتائق. من المحتمل أن تقدم هذه الصخور الحياة على كوكب غريب و mdashm كثيرًا بالطريقة نفسها التي ربما قمنا فيها بطريق الخطأ بزرع الدببة المائية للقمر.

عندما نسأل ، & ldquo من هو جاري؟ & rdquo قد لا نتخيل النوع المولود في الأرض والذي نشأ على كوكب المريخ. أو من النوع الذي ولد وترعرع في أوروبا. ما نعرفه هو أن خيالنا للحياة على الأرض يستمر في التوسع. لم يكن الله راضيًا عن عدد قليل من الماركات والنماذج. كان من الممكن أن يكون إنشاءه بسيطًا ، ومع ذلك فقد تم تصميمه لأكثر من ذلك بكثير.

قد نرى الحياة الفضائية على أنها غريبة و mdash من منظورنا البشري و [مدش] ولكن من منظور الله و rsquos فهي مجرد جزء آخر من خلقه.

إحياء الحياة

إن دراسة معنى & ldquolife & rdquo ، وبالتالي معنى الحياة ، هي فكرة وجدت مؤخرًا في مجال اللاهوت والفلسفة. لكن احتمال وجود الحياة في عوالم أخرى يثير أفكار علماء الأحياء الفلكية ، لذلك بينما يدرس علماء الأحياء الحياة كما تحدث ، يتخيل علماء الأحياء الفلكية الحياة ، ويدفعون حدود انضباط والديهم.

إن تصفح ذلك الحارس الكئيب للمعرفة الإنسانية والحكمة و mdashthe الإنترنت و mdashmight يقود المرء إلى افتراض أن اكتشاف الحياة في عالم آخر سيصبح دينه الخاص. إذا كان لدينا ET ، فيمكننا الاستغناء عن يسوع. ستكون مسألة وقت فقط قبل أن تنتقل البشرية إلى شيء أكثر من ذلك بكثير.

ولكن ماذا لو كان العكس صحيحًا؟ قد تثير الحياة في عوالم أخرى إيماننا المسيحي. مثلما كان العديد من علماء الأحياء الأوائل مثل إفرايم أناسًا مؤمنين ، مندهشون مما كشفه عالمنا عن الله ، كذلك العديد من علماء الأحياء الفلكية اليوم يطرحون الأسئلة الصعبة و mdashnot فقط حول ماهية الحياة ولكن ما يمكن أن تكون عليه. سيفتح عملهم فتحة المسبار و rsquos للأجيال القادمة من المسيحيين لرؤية آيات الله و rsquos التي ابتكرت المساعي المنتشرة ليس فقط في جميع أنحاء عالمنا ولكن الآخرين.

تعلن السموات مجد الله. وكذلك الحال بالنسبة للكواكب الخارجية والحياة الفضائية. لا يمتد إنشاء God & rsquos إلى النباتات والصخور على الأرض فحسب ، بل يمتد أيضًا إلى الأحماض الأمينية وموجات الميثان في العوالم الفضائية.

عندما نكتشف حياة غريبة ، فإن البشر سوف يطلقون عليها اسم "ldquoalien."

دوغلاس إستس أستاذ مشارك في العهد الجديد واللاهوت العملي في جامعة الجنوب. هو محرر ديداكتيكوس، وآخر مؤلفاته بعنوان Braving the Future: Christian Faith in a World of Limitless Technology.


يصنع الحمض النووي "الغريب" البروتينات في الخلايا الحية لأول مرة

يمكن أن تسمح الأبجدية الجينية الموسعة بإنتاج عقاقير بروتينية جديدة.

لقد أمضت الحياة المليارات القليلة الماضية في العمل بمفردات ضيقة. الآن كسر الباحثون هذه القواعد ، مضيفين حروفًا إضافية إلى قاموس علم الأحياء المحدود.

تلاعب الكيميائي فلويد روميسبرج من معهد سكريبس للأبحاث في لا جولا بكاليفورنيا وزملاؤه الإشريكية القولونية الخلايا البكتيرية لدمج نوعين من القواعد الكيميائية الغريبة ، أو الحروف ، في حمضها النووي. ثم استخدمت الخلايا هذه المعلومات لإدخال أحماض أمينية غير طبيعية في البروتين الفلوري 1.

تقوم الكائنات الحية بشكل طبيعي بتشفير المعلومات القابلة للتوريث باستخدام أربع قواعد فقط: الأدينين (A) والثايمين (T) والسيتوزين (C) والجوانين (G). تشكل هذه الأزواج معًا الحلزون المزدوج للحمض النووي ، وترميز تسلسلات مختلفة من ثلاثة أحرف لكل من الأحماض الأمينية العشرين التي تشكل البروتينات في الخلايا الحية. العمل الجديد هو الأول الذي يوضح أنه يمكن استخدام القواعد غير الطبيعية لصنع البروتينات داخل الخلية الحية.

يقول روميسبيرج إن الإنجاز يُظهر أن البيولوجيا التركيبية - وهو مجال يركز على إضفاء سمات جديدة على الكائنات الحية - يمكن أن يحقق أهدافه من خلال إعادة اختراع الجوانب الأساسية للحياة. يقول: "لا يوجد نظام بيولوجي أساسي جدًا وأكثر ارتباطًا بما نحن عليه من تخزين المعلومات واسترجاعها". "ما فعلناه هو تصميم جزء جديد يعمل جنبًا إلى جنب مع الأجزاء الحالية ويمكنه فعل كل ما يفعله."

تحاول عدة فرق توسيع الشفرة الجينية. يمكن ترتيب قواعد الحمض النووي الطبيعية الأربعة في 64 مجموعة مختلفة من ثلاثة أحرف ، تسمى الكودونات ، والتي تحدد الأحماض الأمينية. لكن التكرار في هذا الكود - على سبيل المثال ، CGC و CGA و CGG و CGT كلها ترمز للحمض الأميني أرجينين - يعني أن جميع البروتينات اللازمة للحياة تقريبًا مصنوعة من 20 حمضًا أمينيًا فقط.

يعمل الباحثون ، بمن فيهم عالم الوراثة جورج تشيرش من كلية الطب بجامعة هارفارد في بوسطن ، ماساتشوستس ، على إعادة استخدام الكودونات الزائدة عن الحاجة لتحديد الأحماض الأمينية الجديدة. تستكشف مجموعة Romesberg استراتيجية مختلفة: إضافة زوج أساسي جديد تمامًا إلى DNA. سيؤدي ذلك إلى زيادة عدد الكودونات المحتملة بشكل كبير ، مما يمنح الخلايا من الناحية النظرية القدرة على استغلال أكثر من 100 حمض أميني إضافي.

على الرغم من أن تشيرش لا يزال يعتقد أن نهجه الخاص أكثر عملية لمعظم التطبيقات ، إلا أنه يصف العمل الجديد بأنه "معلم في استكشاف اللبنات الأساسية للحياة".

تخيل الباحثون لأول مرة أبجدية جينية موسعة في أوائل الستينيات. جاء أول نجاح كبير في عام 1989 ، عندما قام فريق بقيادة الكيميائي ستيفن بينر ، ثم في المعهد الفيدرالي السويسري للتكنولوجيا في زيورخ ، بتشكيل جزيئات DNA تحتوي على أشكال معدلة من السيتوزين والجوانين 2. يمكن لأحرف الحمض النووي "المضحكة" ، كما سماها بينر ، أن تتكاثر وتصنع الحمض النووي الريبي والبروتينات في تفاعلات أنبوب الاختبار.

على مدى العقدين الماضيين ، صنع فريق روميسبيرج المئات من جزيئات الحمض النووي الأكثر تسلية. على عكس أزواج القواعد التقليدية في الحمض النووي وتلك التي صنعها فريق Benner - والتي ترتبط ببعضها بواسطة ذرات الهيدروجين المشتركة - تلتصق هذه القواعد الأجنبية ببعضها بسبب عدم قابليتها للذوبان في الماء ، وتحاكي إلى حد كبير كيفية تكتل قطرات الشحوم في الماء.

للعمل في الخلايا الحية ، على الرغم من ذلك ، يجب أن تجلس أزواج القواعد الأجنبية جنبًا إلى جنب مع القواعد الطبيعية دون الإخلال بشكل الحمض النووي أو تعطيل المهام الأساسية ، مثل العمليات التي تنسخ بأمانة الحمض النووي وتنسخه إلى مرسال RNA - جزيء وسيط بين الحمض النووي و البروتينات. في عام 2014 ، أبلغ مختبر روميسبيرج عن تقدم كبير: سلالة من بكتريا قولونية مع حلقة من الحمض النووي تحتوي على زوج قاعدة واحد غير طبيعي 3. يتكون "الحمض النووي الغريب" من مواد كيميائية تسمى dNaM و d5SICS (يطلق عليهما اسم X و Y على التوالي). لكن الخلايا تنقسم ببطء ، وتميل إلى فقدان حمضها النووي الغريب بمرور الوقت.

في ورقة بحثية نُشرت في وقت سابق من هذا العام 4 ، ابتكر فريق Romesberg منتجًا صحيًا وشبه صناعي بكتريا قولونية التي لم ترفض بسهولة الحمض النووي الأجنبي (في هذا الإصدار ، تم استبدال d5SICS بمادة كيميائية مشابهة تسمى dTPT3). ومع ذلك ، فإن هذه السلالة ، كما فعلت تلك التي تم الإبلاغ عنها في عام 2014 ، تفتقر إلى القدرة على استخدام أكوادها الجديدة.

في أحدث الأبحاث 1 ، ذكرت في طبيعة سجية في 29 نوفمبر ، أنشأ الفريق خلايا صحية يمكنها أخيرًا استخدام حمضها النووي الغريب. في تجارب منفصلة ، قامت الخلايا بدمج اثنين من الأحماض الأمينية غير الطبيعية (تسمى PrK و pAzF) في بروتين ينبعث منه وهج أخضر ناعم. تم تغذية الخلايا بالقواعد الأجنبية والأحماض الأمينية ، ولن يتمكن أي كائن حي هرب بطريقة ما من المختبر من إنتاجها. للسماح للخلايا باستخدام هذه المكونات الجديدة ، أنشأ الباحثون نسخًا معدلة من الجزيئات تسمى tRNAs ، والتي تعمل على قراءة الكودونات ونقل الأحماض الأمينية المناسبة إلى مصانع البروتين في الخلايا - الريبوسومات.

لم تغير الأحماض الأمينية الجديدة شكل أو وظيفة البروتين الفلوري الأخضر. يقول روميسبيرج: "الآن بعد أن أصبح بإمكاننا تخزين المعلومات واسترجاعها ، فلنفعل شيئًا بها". في عمل غير منشور ، قام فريقه بإدخال زوج قاعدة أجنبية في موقع رئيسي في الجين المتورط في مقاومة المضادات الحيوية. تصبح البكتيريا التي تفرز حمضها النووي الغريب حساسة للأدوية المرتبطة بالبنسلين.

بدأ روميسبيرج شركة للتكنولوجيا الحيوية ، تسمى Synthorx ، أيضًا في لا جولا ، تحاول دمج الأحماض الأمينية غير الطبيعية في الأدوية القائمة على البروتين مثل IL-2 ، وهو بروتين ينظم أعداد خلايا الدم البيضاء. يمكن استخدام هذا النهج لتصميم الأدوية التي تتناولها الخلايا بسهولة أكبر ، على سبيل المثال ، أو الأدوية الأقل سمية أو التي تتحلل بسرعة أكبر. يمكن أيضًا تصميم البروتينات بحيث تتمتع بخصائص تفتقر إليها الأحماض الأمينية التقليدية ، مثل القدرة على جذب الإلكترونات بقوة. يقول روميسبيرج: "الأمر أشبه بكونك طفلًا في متجر حلوى". ولكن في هذه الحالة ، "قضى الطفل 20 عامًا وهو يتخيل الدخول إلى متجر الحلوى هذا. وفجأة أفكر في نوع الحلوى التي يمكنني الحصول عليها."

طورت فرق بقيادة Benner و Ichiro Hirao ، الكيميائي البيولوجي في معهد الهندسة الحيوية وتكنولوجيا النانو في سنغافورة ، أنظمة أنابيب اختبار لاستخدام الحمض النووي الأجنبي لتشفير الأحماض الأمينية غير الطبيعية. لكن Hirao يرى مزايا للانتقال إلى الخلايا الحية. ويقول إن البروتينات التي تحتوي على أحماض أمينية غير طبيعية يمكن تصنيعها على نطاق أوسع وبتكلفة أقل باستخدام الخلايا البكتيرية. إن جلب التكنولوجيا إلى الخلايا حقيقية النواة سيسمح بتطوير عقاقير جديدة للأجسام المضادة أيضًا.

ومع ذلك ، يقترح بينر ، الذي يعمل الآن في مؤسسة التطور الجزيئي التطبيقي بالقرب من جينسفيل ، فلوريدا ، أنه نظرًا لأن نظام روميسبيرج يعتمد على قوى ضعيفة نسبيًا كارهة للماء لتثبيت أزواج القواعد الأجنبية معًا ، فقد تكون إمكاناته للتطبيقات الصناعية محدودة. يقول بينر إن الخلايا قد تتسامح مع القاعدة الأجنبية النادرة ، لكن "لا يمكن للمرء ببساطة أن يبني منها نظامًا جينيًا كاملاً".

يعمل روميسبيرج وزملاؤه الآن على توسيع أبجديتهم الجينية بشكل أكبر. حتى الآن ، حدد الفريق 12 كودونًا إضافيًا تحتوي على X و Y وهي فعالة ، كما يقول روميسبيرج ، ولكن "هناك الكثير الذي يتعين القيام به".

الصور بواسطة William B. Kiosses

استخدمت الخلايا البكتيرية شفرتها الجينية الموسعة لعمل نسخة معدلة من بروتين الفلورسنت الأخضر.


الأحماض الأمينية Murchison & # 8217s: أدلة ملوثة؟

هل يمكن للقصف النيزكي في التاريخ المبكر للأرض أن يكون قد أعطى اللبنات الكيميائية الأساسية للحياة؟ طريقة واحدة للإجابة على هذا السؤال هي دراسة كيمياء النيازك من السقوط المرصود ، كما يقول مايكل إتش إنجل ، الكيميائي الجيولوجي بجامعة أوكلاهوما. يتم جمع هذه النيازك بسرعة ، ولا تتعرض إلا بشكل ضئيل لعمليات التجوية والتلوث بالمواد الأرضية.

على مدى القرنين الماضيين ، تم جمع الأحجار من حوالي 35 حالة من حالات السقوط المرصودة للكوندريت الكربوني. تحتوي هذه النيازك على مواد تم تجميعها من السحب الجزيئية الكثيفة أثناء أو قبل تكوين النظام الشمسي. إنها ذات أهمية خاصة لأنها ، مثل الحياة على الأرض ، تحتوي على مركبات عضوية أو كربونية.

لكن الدراسات الكيميائية لهذه النيازك غالبًا ما تم تحديها باعتبارها غير موثوقة من قبل العلماء الذين يزعمون أن التلوث قد حدث من خلال التعرض أو التخزين أو المناولة. مع مرور الوقت ، كما يقول جيف بادا ، من معهد سكريبس لعلوم المحيطات ، حتى النيازك المخزنة بعناية تتلوث تدريجيًا.

إذا كانت المركبات العضوية مثل الأحماض الأمينية من المحيط الحيوي للأرض قد اخترقت عينات النيزك ، فلن تكون ممثلة لكيمياء النظام الشمسي المبكر ، ولا يمكنها تقديم دليل على مصدر خارج كوكب الأرض لمكونات الأرض و 8217 الحياة الأولى. لكن اكتشاف ما إذا كان نيزك ملوثًا أم لا قد أثبت أنه مشكلة شائكة.

نيزك مورشيسون ، الذي سقط على بعد حوالي 100 كيلومتر (حوالي 60 ميلاً) شمال ملبورن ، أستراليا ، في عام 1969 ، هو أحد أكثر أنواع الكوندريت الكربونية دراسة عن كثب في العالم.

وفقًا لإنجل ، تشير عدة سطور من الأدلة إلى أن الأجزاء الداخلية من الأجزاء المحفوظة جيدًا من مورشيسون نقية. يشير إنجل إلى مجموعة الأحماض الأمينية التي يحتويها مورشيسون وإلى دراسات النظائر لتعزيز موقعه. يعتقد علماء آخرون بنفس القدر أن الأدلة تثبت العكس: أن مورشيسون الآن ملوثة تمامًا بالمواد العضوية الأرضية.

في الواقع ، نتائج التجارب المختلفة التي أجريت على Murchison هي نوع من خدش الرأس & # 8211 ونافذة جيدة لكيفية عمل العلم عندما تكون البيانات غامضة.

حساب الأحماض الأمينية

على مدى العقود الثلاثة الماضية ، أظهرت دراسات مورشيسون ، ولا سيما تلك التي أجراها جون كرونين وساندرا بيزاريلو من جامعة ولاية أريزونا (ASU) ، أن النيزك يحتوي على مجموعة رائعة من الأحماض الأمينية. أكثر من خمسين من الأحماض الأمينية الموجودة في مورشيسون غير موجودة على الأرض. يحتوي Murchison أيضًا على العديد من البروتينات الأحماض الأمينية المدمجة في أنظمة الحياة على الأرض & # 8217s & # 8211 ولكنها لا تشملهم جميعًا.

يقول إنجل إن مجموعة الأحماض الأمينية في مورشيسون توفر دليلاً على أنها لم تتلوث. أكد هو وستيفن ماكو من جامعة فيرجينيا ، شارلوتسفيل ، أنه إذا وجدت الأحماض الأمينية من الأرض طريقها إلى داخل عينات مورشيسون ، فإن العلماء ، بما في ذلك إنجل وماكو ، سيجدون الطيف الكامل للأحماض الأمينية الموجودة على الأرض ، وليس فقط البعض منهم.

يعترض بادا وآخرون على أن الأحماض الأمينية المفقودة كانت على الأرجح موجودة ، لكن إنجل وماكو ببساطة لم يكتشفهما & # 8217t ، ربما لأن معداتهما لم تكن حساسة بدرجة كافية.

أنعكاس الصورة

عندما يأتي الجزيء في شكلين مرآتين ، يطلق عليه اسم chiral. غالبية الأحماض الأمينية هي جزيئات مراوان (كما هو موضح أعلاه).
الائتمان: برنارد روب

هناك أيضًا اختلافات أخرى بين الأحماض الأمينية في مورشيسون وتلك الموجودة عادةً على الأرض ، وهي اختلافات تتعلق بمسألة التلوث. يتعلق أحد هذه الاختلافات بترابط الجزيئات.

لفهم مفهوم chirality ، يقترح إنجل ، اجمع يديك معًا مع راحة اليد في مواجهة بعضهما البعض ، ولاحظ أن إبهامك وأصابعك مصطفة. ولكن إذا قمت بدلاً من ذلك بوضع كف إحدى يديك فوق ظهر اليد الأخرى ، فلن تكون يداك متطابقتين. هذا & # 8217s لأن يديك هي صور معكوسة لبعضها البعض. عندما يأتي الجزيء في شكلين مرآتين ، يطلق عليه اسم chiral. غالبية الأحماض الأمينية هي جزيئات مراوان.

يتمثل أحد الجوانب الغريبة لأشكال الحياة في Earth & # 8217 في أنها تحتوي (مع استثناءات قليلة) فقط على الأحماض الأمينية اليسرى. في المقابل ، عندما يصنع العلماء الأحماض الأمينية من السلائف غير الفيروسية ، تكون النتيجة دائمًا خليط & quotracemic & quot & # 8211 أعداد متساوية من الأشكال اليمنى واليسرى. يقول جورج كودي ، عالم الكيمياء الجيولوجية في معهد كارنيجي بواشنطن ، إن العلماء لم يتمكنوا من إجراء أي تجربة ، عند البدء بظروف يُعتقد أنها تحاكي تلك التي كانت موجودة في الأرض المبكرة ، ينتج عنها هيمنة شبه كاملة للأحماض الأمينية اليسرى.

يهتم العلماء بشكل خاص بالأحماض الأمينية التي تشكل اللبنات الأساسية للبروتينات ، والتي تعمل كمكونات هيكلية وإنزيمات في أشكال الحياة الأرضية.

نشر إنجل وزملاؤه تحليلات كيميائية لبعض البروتينات الأحماض الأمينية من مورشيسون في الطبيعة في عامي 1982 و 1990. ووجدوا أن مورشيسون ليس لديه الهيمنة الكاملة للأحماض الأمينية اليسرى الموجودة على الأرض ولا الخليط العنصري المتوقع ، على أساس التجارب المعملية للمواد المتكونة في الفضاء.

نشر Keith Kvenvolden (الموضح أعلاه) التحليل الأول للأحماض الأمينية Murchison في عام 1971.
حقوق الصورة: Thomson ISI

وبدلاً من ذلك ، أظهرت نتائجهم هيمنة معتدلة إلى قوية لأشكال اليد اليسرى. فسر إنجل وزملاؤه نتائجهم على أنها تبين أن المادة خارج كوكب الأرض في مورشيسون لم تكن عنصرية ، ولكنها تحتوي على مزيج مختلف من أشكال اليد اليسرى واليمنى عن المواد الموجودة على الأرض.

لم يروا النتائج التي توصلوا إليها كدليل على التلوث ، على الرغم من أن تفسيرهم كان مخالفًا للتحليل الأول لأحماض مورشيسون الأمينية ، الذي نُشر في عام 1971 من قبل كيث كيفينفولدن (من مركز أبحاث ناسا آنذاك & # 8211 Kvenvolden الآن في الولايات المتحدة الجيولوجية. Survey) وزملاؤه في ناسا.

أظهرت نتائج Kvenvolden ، وآخرون ، وجود فائض في اليد اليسرى ، ولكن فقط زيادة صغيرة. لذلك ، فسر Kvenvolden وزملاؤه نتائجهم على أنها مؤشر على أن الأحماض الأمينية في Murchison كانت عنصرية ، كما هو متوقع & # 8211 إذا كانت خارج كوكب الأرض. وخلصوا إلى أن التفسير الأكثر ترجيحًا هو أنه بعد وصول مورشيسون وهو يحمل خليطًا عنصريًا ، كان ملوثًا بالأحماض الأمينية من الأرض. يشير Kvenvolden إلى أنه من الممكن أن تكون الشوائب في المواد الكيميائية المستخدمة لإجراء التحليل قد تشوه النتائج.

لأن إنجل وماكو قد وجدا فائضًا أعسرًا أكبر بكثير من Kvenvolden ، وآخرون. آل. ، فقد فسروا ذلك على أنه دليل على أن المادة خارج كوكب الأرض في مورشيسون لم تكن عنصرية. تم رفض هذا التفسير من قبل Bada و Kvenvolden وآخرين ، الذين نسبوا الزيادة إلى التلوث ، كما فعل Kvenvolden لبياناته الخاصة.

التحايل على التلوث

لتجنب مشكلة التلوث ، قرر كرونين وبيتزاريلو دراسة أربعة من أحماض مورشيسون الأمينية غير الموجودة على الأرض.

ما وجده كرونين وبيتزاريلو كان غلبة صغيرة لأشكال اليد اليسرى. استنتاجهم: على الأقل بالنسبة لبعض الأحماض الأمينية ، يجب أن يكون هناك فائض من الأشكال اليسرى الأصلية للنيزك. لا يمكن للمواد الأرضية التي تخترق مورشيسون أن تؤثر على النسبة المئوية للأشكال اليسرى في هذه الأحماض الأمينية غير الأرضية.

نشر كرونين وبيزاريلو نتائجهما في مجلة Science في عام 1997. وبينما يبدو أن هذه النتائج تدعم النتائج التي توصل إليها إنجل وماكو ، في نفس الدراسة ، نظر علماء جامعة ولاية أريزونا أيضًا في اثنين من الأحماض الأمينية مورشيسون الموجودة في البروتينات الأرضية ووجدوها راسيمي.

كيف فسّر كرونين وبيتزاريلو هذه النتيجة المربكة؟ وكتبوا في تقريرهم أن الأحماض الأمينية غير البروتينية لابد أن تكون قد تشكلت من خلال عملية مختلفة عن البروتين الأحماض الأمينية. ومع ذلك ، لم يتم توضيح ما كان يمكن أن تكون عليه هذه العمليات.

وزن الدليل

تحطمت نيزك مورشيسون في 28 سبتمبر 1969 بالقرب من مورشيسون ، أستراليا. يحتوي النيزك على معادن وماء وجزيئات عضوية معقدة مثل الأحماض الأمينية.
الائتمان: ناسا

في هذه الأثناء ، كان إنجل وماكو يجرون مجموعة أخرى من التجارب لإثبات أن الجزء الداخلي لمورشيسون كان أصليًا. نظر هذا العمل في التواقيع النظيرية المستقرة.

نظائر عنصر ما هي متغيرات لها نفس عدد البروتونات ولكن بأعداد مختلفة من النيوترونات ، وبالتالي أوزان ذرية مختلفة. نظرًا لأن الحياة على الأرض تستخدم بشكل تفضيلي نظائر أخف من الكربون والنيتروجين ، يمكن للعلماء استخدام التواقيع النظيرية للتمييز بين المواد العضوية الأرضية والكائنات الفضائية.

قام إنجل وماكو أولاً بفصل الأحماض الأمينية المستخرجة من مورشيسون إلى أشكال اليد اليمنى واليسرى ، باستخدام تقنية تسمى كروماتوغرافيا الغاز. بعد ذلك ، باستخدام أداة تسمى مقياس الطيف الكتلي ، حددوا نسب نظائر الكربون والنيتروجين المستقرة بشكل منفصل للصيغتين اليسرى واليمنى للجزيئات.

وجد المحققون أن نسب النظائر المستقرة كانت متطابقة في أشكال اليد اليسرى واليمنى. هذا ، كما يقول إنجل ، يشير إلى أنه كان يجب أن يكونوا قد أتوا من نفس المصدر & # 8211 أي ليس من الأرض. يجادل أنه إذا كان جزءًا من الأشكال اليسرى من مواد عضوية أرضية ، فإن هذه الأشكال كانت ستظهر توقيعًا نظيريًا مختلفًا عن الأشكال اليمنى. كان من الممكن أن تحتوي على المزيد من الكربون والنيتروجين الخفيف.

Kvenvolden و Bada غير مقتنعين. على الرغم من الدليل الجديد للنظائر المستقرة ، كما يقول Kvenvolden ، فائض اليد اليسرى مثل ذلك الذي وجد في بحث سابق بواسطة Engel و Macko ، & quotis غير متسق مع ملاحظات Cronin و Pizzarello وأنا عن الأحماض الأمينية البروتينية في النيزك. & quot ؛ يؤمن Kvenvolden اعتقادًا راسخًا كان إنجل وماكو يشاهدان التلوث.

يقترح كرونين وبيزاريلو أن أحدث نتائج إنجل وماكو قد تكون ناجمة عن الالتواء: مركبات إضافية غير مرغوب فيها تخرج من عمود كروماتوغراف الغاز في نفس الوقت مع الأحماض الأمينية اليسرى. هذا من شأنه أن يحرف البيانات.

يعارض إنجل هذا التفسير ، مشيرًا إلى أن العمل تم بشكل منفصل لنظيري C و N. ويقول إنه سيكون من قبيل المصادفة غير المرجحة إلى حد كبير أن يخفي الإلغام بصمة ملوثة لكل من نسب النظائر المستقرة C و N. وهكذا ، يستنتج إنجل ، أن هناك أجزاء من مورشيسون لا تزال نقية وغير ملوثة.

ما & # 8217s التالي؟

حتى لو أمكن إثبات أن مورشيسون يحتوي على أحماض أمينية مع زيادة طفيفة في اليد اليسرى ، وأن هذا الفائض لا يرجع إلى التلوث أو المصنوعات التجريبية ، فهل هذا يفسر عالم الأحماض الأمينية اليسرى الذي نعيش فيه؟ ليس بالضرورة.

من ناحية ، يقول كودي ، إن الدليل الوحيد على عالم البريبايوتك هو النيازك الكربونية ، وبشكل ملحوظ ، يبدو أنها تتمتع بتحسين طفيف [أعسر]. ومن ناحية أخرى ، يشير إلى أن هذا قد لا يوضح لنا أي شيء عن كيفية بدء الهيمنة شبه الكاملة للأشكال اليسرى في الحياة الأرضية.

وفقًا لبادا ، لا يهم كثيرًا ما إذا كانت الأحماض الأمينية التي أمطرت على الأرض في النيازك قبل أن تبدأ الحياة بها زيادة طفيفة في اليد اليسرى. يقول بادا إنه بمجرد وصولهم واختلاطهم بالبيئة ، كانت التفاعلات الكيميائية الشائعة ستمسح بصمة اليد اليسرى.

أما بالنسبة للتلوث ، فإن التحليل المختبري المصمم للقضاء على إمكانية التلامس ، ويفضل أن يكون ذلك مع العينات التي تم التعامل معها بعناية من السقوط النيزكي الجديد ، من المرجح أن يحسم السؤال لرضا الجميع. كما يلاحظ كودي ، من الصعب حقًا أن تكون & quotIt & # 8217s نهائيًا بنسبة 100٪ في هذا الأمر لأن هناك & # 8217s لا يزال غير معروف. التلوث سيكون دائما مشكلة. & quot


محتويات

استخدمت التجربة الماء (H2O) والميثان (CH4) ، الأمونيا (NH3) والهيدروجين (H2). تم إحكام جميع المواد الكيميائية داخل دورق زجاجي معقم سعة 5 لتر متصل بقارورة سعة 500 مل نصف مليئة بالماء. تم تسخين الماء الموجود في الدورق الأصغر للحث على التبخر ، وتم السماح لبخار الماء بالدخول إلى الدورق الأكبر. تم إطلاق شرارات كهربائية مستمرة بين الأقطاب الكهربائية لمحاكاة البرق في بخار الماء والمزيج الغازي ، ثم تم تبريد الغلاف الجوي المحاكي مرة أخرى بحيث تكثف الماء وتقطير في مصيدة على شكل حرف U في أسفل الجهاز.

بعد يوم ، تحول لون المحلول الذي تم جمعه في المصيدة إلى اللون الوردي ، وبعد أسبوع من التشغيل المتواصل ، أصبح المحلول أحمر داكنًا وعكرًا. [3] ثم تمت إزالة دورق الغليان ، وإضافة كلوريد الزئبق لمنع التلوث الجرثومي. تم إيقاف التفاعل بإضافة هيدروكسيد الباريوم وحمض الكبريتيك ، وتبخيره لإزالة الشوائب. باستخدام الكروماتوغرافيا الورقية ، حدد ميلر خمسة أحماض أمينية موجودة في المحلول: تم تحديد الجليسين ، ألفا ألانين وبيتا ألانين بشكل إيجابي ، بينما كان حمض الأسبارتيك وحمض ألفا أمينوبوتريك (AABA) أقل تأكيدًا ، بسبب البقع الباهتة. [3]

في مقابلة عام 1996 ، استذكر ستانلي ميلر تجاربه التي استمرت طوال حياته بعد عمله الأصلي وقال: "مجرد تشغيل الشرارة في تجربة أساسية ما قبل الحيوية سينتج 11 من أصل 20 حمضًا أمينيًا." [8]

ظلت التجربة الأصلية في عام 2017 تحت رعاية جيفري بادا ، الطالب السابق لجيفري بادا ، وهو طالب جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو ، معهد سكريبس لعلوم المحيطات. [9] اعتبارًا من عام 2013 [تحديث] ، تم عرض الجهاز المستخدم لإجراء التجربة في متحف دنفر للطبيعة والعلوم. [10] [ يحتاج التحديث ]

يمكن أن تنتج التفاعلات أحادية الخطوة بين مكونات الخليط سيانيد الهيدروجين (HCN) ، والفورمالديهايد (CH2O) ، [11] [12] والمركبات الوسيطة النشطة الأخرى (الأسيتيلين ، السيانو أسيتيلين ، إلخ): [ بحاجة لمصدر ]

يتفاعل الفورمالديهايد والأمونيا و HCN عن طريق تخليق Strecker لتكوين الأحماض الأمينية والجزيئات الحيوية الأخرى:

علاوة على ذلك ، يمكن أن يتفاعل الماء والفورمالدهيد ، من خلال تفاعل بتليروف لإنتاج السكريات المختلفة مثل الريبوز.

أظهرت التجارب أن المركبات العضوية البسيطة لبنات البناء للبروتينات والجزيئات الكبيرة الأخرى يمكن أن تتشكل من الغازات مع إضافة الطاقة.

ألهمت هذه التجربة العديد من الآخرين. في عام 1961 ، وجد جوان أورو أن قاعدة النوكليوتيدات الأدينين يمكن أن تُصنع من سيانيد الهيدروجين (HCN) والأمونيا في محلول مائي. أنتجت تجربته كمية كبيرة من الأدينين ، تشكلت جزيئاته من 5 جزيئات من HCN. [13] أيضًا ، يتم تكوين العديد من الأحماض الأمينية من HCN والأمونيا في ظل هذه الظروف. [14] وأظهرت التجارب التي أجريت لاحقًا أنه يمكن الحصول على القواعد النووية الأخرى للحمض النووي الريبي والدنا من خلال محاكاة كيمياء البريبايوتك مع جو مختزل. [15]

كانت هناك أيضًا تجارب تفريغ كهربائي مماثلة تتعلق بأصل الحياة المعاصرة مع ميلر أوري. مقال في اوقات نيويورك (8 مارس 1953: E9) ، بعنوان "النظر إلى الوراء ملياري عام" يصف عمل وولمان (ويليام) إم. علم نُشر البحث في مايو 1953. كان MacNevin يمرر شرارة 100.000 فولت عبر غاز الميثان وبخار الماء وأنتج "مواد صلبة راتنجية" كانت "معقدة للغاية بحيث لا يمكن تحليلها". تصف المقالة تجارب الأرض المبكرة الأخرى التي أجراها MacNevin. ليس من الواضح ما إذا كان قد نشر أيًا من هذه النتائج في الأدبيات العلمية الأولية. [16]

قدم K. A. Wilde ورقة إلى علم في 15 ديسمبر 1952 ، قبل أن يقدم ميللر ورقته البحثية إلى نفس المجلة في 10 فبراير 1953. نُشرت ورقة وايلد في 10 يوليو 1953. [17] استخدم وايلد الفولتية حتى 600 فولت فقط على خليط ثنائي من ثاني أكسيد الكربون ( كو2) والمياه في نظام التدفق. لاحظ فقط كميات صغيرة من اختزال ثاني أكسيد الكربون إلى أول أكسيد الكربون ، ولم يلاحظ أي منتجات اختزال مهمة أخرى أو مركبات كربون حديثة التكوين. كان باحثون آخرون يدرسون التحلل الضوئي للأشعة فوق البنفسجية لبخار الماء بأول أكسيد الكربون. لقد وجدوا أنه تم تصنيع العديد من الكحوليات والألدهيدات والأحماض العضوية في خليط التفاعل. [18]

كانت التجارب الحديثة التي أجراها الكيميائيون جيفري بادا ، أحد طلاب الدراسات العليا لميلر ، وجيم كليفز في معهد سكريبس لعلوم المحيطات بجامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، مماثلة لتلك التي قام بها ميلر. ومع ذلك ، أشار بادا إلى أنه في النماذج الحالية لظروف الأرض المبكرة ، فإن ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين (N2) تخلق النتريت ، الذي يدمر الأحماض الأمينية بأسرع ما تتشكل. عندما أجرى بادا تجربة ميلر مع إضافة معادن الحديد والكربونات ، كانت المنتجات غنية بالأحماض الأمينية. يشير هذا إلى أن أصل كميات كبيرة من الأحماض الأمينية قد يكون قد حدث على الأرض حتى مع وجود الغلاف الجوي الذي يحتوي على ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين. [19]

تشير بعض الأدلة إلى أن الغلاف الجوي الأصلي للأرض ربما احتوى على عدد أقل من الجزيئات المختزلة مما كان يعتقد في وقت تجربة ميلر-أوري. هناك أدلة وفيرة على الانفجارات البركانية الكبرى قبل 4 مليارات سنة ، والتي من شأنها أن تطلق ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين وكبريتيد الهيدروجين (H2S) وثاني أكسيد الكبريت (SO2) في الغلاف الجوي. [20] التجارب باستخدام هذه الغازات بالإضافة إلى تلك الموجودة في تجربة Miller-Urey الأصلية أنتجت جزيئات أكثر تنوعًا. خلقت التجربة خليطًا كان راسيميًا (يحتوي على كلٍ من المتصورين L و D) وأظهرت التجارب منذ ذلك الحين أنه "في المختبر من المرجح أن تظهر النسختان بشكل متساوٍ" [21] ومع ذلك ، في الطبيعة ، تهيمن الأحماض الأمينية L. أكدت التجارب اللاحقة أن الكميات غير المتناسبة من المتغيرات الموجهة L أو D ممكنة. [22]

في الأصل كان يعتقد أن الغلاف الجوي الثانوي البدائي يحتوي في الغالب على الأمونيا والميثان. ومع ذلك ، فمن المحتمل أن يكون معظم الكربون الموجود في الغلاف الجوي هو ثاني أكسيد الكربون2، ربما مع بعض ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين في الغالب N2. في الممارسة العملية ، مخاليط الغاز التي تحتوي على أول أكسيد الكربون وثاني أكسيد الكربون2، ن2، وما إلى ذلك ، إلى حد كبير نفس المنتجات مثل تلك التي تحتوي على CH4 و نيو هامبشاير3 طالما لا يوجد O2. تأتي ذرات الهيدروجين في الغالب من بخار الماء. في الواقع ، من أجل توليد الأحماض الأمينية العطرية في ظل ظروف الأرض البدائية ، من الضروري استخدام مخاليط غازية غنية بالهيدروجين. تم تصنيع معظم الأحماض الأمينية الطبيعية ، والأحماض الهيدروكسية ، والبيورين ، والبيريميدين ، والسكريات في أشكال مختلفة من تجربة ميلر. [7] [23]

قد تشكك النتائج الأحدث في هذه الاستنتاجات. أجرت جامعة واترلو وجامعة كولورادو عمليات محاكاة في عام 2005 أشارت إلى أن الغلاف الجوي المبكر للأرض كان يمكن أن يحتوي على ما يصل إلى 40 في المائة من الهيدروجين - مما يعني وجود بيئة مضيافة أكثر بكثير لتكوين الجزيئات العضوية البريبايوتيك. ربما حدث هروب الهيدروجين من الغلاف الجوي للأرض إلى الفضاء بنسبة 1٪ فقط من المعدل الذي كان يُعتقد سابقًا بناءً على التقديرات المنقحة لدرجة حرارة الغلاف الجوي العلوي.[24] يلاحظ أحد المؤلفين ، أوين تون: "في هذا السيناريو الجديد ، يمكن إنتاج المواد العضوية بكفاءة في الغلاف الجوي المبكر ، مما يعيدنا إلى مفهوم الحساء الغني بالمحيطات. أعتقد أن هذه الدراسة تجعل التجارب التي أجراها ميلر وآخرون ذات صلة مرة أخرى ". تكمل حسابات إطلاق الغازات باستخدام نموذج كوندريت للأرض المبكرة نتائج Waterloo / Colorado في إعادة تأكيد أهمية تجربة Miller-Urey. [25]

على عكس الفكرة العامة لتقليل الغلاف الجوي للأرض المبكرة ، أفاد باحثون في معهد Rensselaer Polytechnic في نيويورك بإمكانية توفر الأكسجين منذ حوالي 4.3 مليار سنة. أشارت دراستهم في عام 2011 حول تقييم الزركون الهادي من باطن الأرض (الصهارة) إلى وجود آثار أكسجين مشابهة للحمم الحديثة. [26] تقترح هذه الدراسة أن الأكسجين قد يكون قد تم إطلاقه في الغلاف الجوي للأرض في وقت أبكر مما يُعتقد عمومًا. [27]

توجد ظروف مشابهة لتلك الخاصة بتجارب Miller-Urey في مناطق أخرى من النظام الشمسي ، وغالبًا ما تحل محل الضوء فوق البنفسجي كمصدر للطاقة للتفاعلات الكيميائية. [28] [29] [30] نيزك مورشيسون الذي سقط بالقرب من مورشيسون ، فيكتوريا ، أستراليا في عام 1969 وجد أنه يحتوي على أكثر من 90 حمضًا أمينيًا مختلفًا ، تسعة عشر منها موجودة في الحياة على الأرض. يُعتقد أن المذنبات وغيرها من أجسام النظام الشمسي الخارجي الجليدية تحتوي على كميات كبيرة من مركبات الكربون المعقدة (مثل الثولين) التي تشكلت بواسطة هذه العمليات ، مما يؤدي إلى تعتيم أسطح هذه الأجسام. [31] تعرضت الأرض المبكرة لقصف شديد بالمذنبات ، مما قد يوفر إمدادًا كبيرًا من الجزيئات العضوية المعقدة إلى جانب الماء والمواد المتطايرة الأخرى التي ساهمت بها. [32] وقد استخدم هذا لاستنتاج أصل الحياة خارج الأرض: فرضية البانسبيرميا.

في السنوات الأخيرة ، تم إجراء دراسات حول تكوين الأحماض الأمينية لمنتجات المناطق "القديمة" في الجينات "القديمة" ، والتي تم تعريفها على أنها تلك التي وُجد أنها شائعة بين الكائنات الحية من العديد من الأنواع المنفصلة على نطاق واسع ، والتي يُفترض أنها تشترك فقط في آخر سلف عالمي (LUA) لجميع الأنواع الموجودة. وجدت هذه الدراسات أن منتجات هذه المناطق غنية بالأحماض الأمينية التي يتم إنتاجها بسهولة في تجربة Miller-Urey. يشير هذا إلى أن الكود الجيني الأصلي كان يعتمد على عدد أقل من الأحماض الأمينية - فقط تلك المتوفرة في الطبيعة البريبايوتيكية - من العدد الحالي. [33]

ورث جيفري بادا ، وهو طالب ميلر نفسه ، المعدات الأصلية من التجربة عندما توفي ميلر في عام 2007. واستنادًا إلى قوارير مختومة من التجربة الأصلية ، تمكن العلماء من إثبات أنه على الرغم من نجاحها ، إلا أن ميلر لم يكن قادرًا على اكتشاف ذلك باستخدام المعدات المتاحة له ، المدى الكامل لنجاح التجربة. تمكن الباحثون في وقت لاحق من عزل المزيد من الأحماض الأمينية المختلفة ، 25 تمامًا. قدّر بادا أن القياسات الأكثر دقة يمكن أن تفرز بسهولة 30 أو 40 من الأحماض الأمينية بتركيزات منخفضة جدًا ، لكن الباحثين توقفوا عن الاختبار منذ ذلك الحين. لذلك كانت تجربة ميلر نجاحًا ملحوظًا في تصنيع جزيئات عضوية معقدة من مواد كيميائية أبسط ، مع الأخذ في الاعتبار أن جميع أشكال الحياة المعروفة تستخدم فقط 20 نوعًا من الأحماض الأمينية المختلفة. [6]

في عام 2008 ، قامت مجموعة من العلماء بفحص 11 قارورة متبقية من تجارب ميلر في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. بالإضافة إلى التجربة الكلاسيكية ، التي تذكرنا بـ "البركة الصغيرة الدافئة" التي تصورها تشارلز داروين ، أجرى ميلر أيضًا المزيد من التجارب ، بما في ذلك تجربة ذات ظروف مشابهة لتلك الخاصة بالانفجارات البركانية. تحتوي هذه التجربة على فوهة تقوم برش نفاثة من البخار عند تفريغ الشرارة. باستخدام الكروماتوجرافيا السائلة عالية الأداء وقياس الطيف الكتلي ، وجدت المجموعة جزيئات عضوية أكثر مما وجده ميلر. وجدوا أن التجربة الشبيهة بالبركان قد أنتجت معظم الجزيئات العضوية ، 22 حمضًا أمينيًا ، 5 أمينات والعديد من الجزيئات الهيدروكسيلية ، والتي يمكن أن تكون قد تكونت بواسطة جذور الهيدروكسيل التي ينتجها البخار المكهرب. اقترحت المجموعة أن أنظمة الجزر البركانية أصبحت غنية بالجزيئات العضوية بهذه الطريقة ، وأن وجود كبريتيد الكربونيل هناك يمكن أن يساعد هذه الجزيئات على تكوين الببتيدات. [34] [35]

المشكلة الرئيسية للنظريات القائمة على الأحماض الأمينية هي صعوبة الحصول على التكوين التلقائي للببتيدات. منذ اقتراح جون ديزموند برنال بأن الأسطح الطينية يمكن أن تلعب دورًا في التولد الذاتي ، [36] تم تكريس الجهود العلمية للتحقيق في تكوين الرابطة الببتيدية بوساطة الصلصال ، بنجاح محدود. ظلت الببتيدات المتكونة محمية بشكل مفرط ولم تظهر أي دليل على الميراث أو التمثيل الغذائي. في ديسمبر 2017 ، اقترح نموذج نظري طورته إيراستوفا ومعاونوه [37] أن الببتيدات يمكن أن تتشكل في الطبقات البينية لطبقات الهيدروكسيدات المزدوجة مثل الصدأ الأخضر في ظروف الأرض المبكرة. وفقًا للنموذج ، يجب أن يوفر تجفيف المواد ذات الطبقات المقحمة الطاقة والمحاذاة المشتركة المطلوبة لتكوين رابطة الببتيد بطريقة تشبه الريبوسوم ، بينما يجب أن تسمح إعادة الترطيب بتعبئة الببتيدات المشكلة حديثًا وإعادة ملء الطبقة البينية بأحماض أمينية جديدة. من المتوقع أن تؤدي هذه الآلية إلى تكوين أكثر من 12 ببتيدات طويلة الأحماض الأمينية خلال 15-20 غسلة. لاحظت الأبحاث أيضًا تفضيلات امتصاص مختلفة قليلاً للأحماض الأمينية المختلفة ، وافترضت أنه إذا اقترن بمحلول مخفف من الأحماض الأمينية المختلطة ، فقد تؤدي هذه التفضيلات إلى التسلسل.

في أكتوبر 2018 ، أعلن باحثون في جامعة ماكماستر نيابة عن معهد Origins عن تطوير تقنية جديدة تسمى a محاكي الكوكبللمساعدة في دراسة أصل الحياة على كوكب الأرض وما بعده. [38] [39] [40] [41]

في نوفمبر 2020 ، أبلغ فريق من العلماء الدوليين عن دراسات تشير إلى أن الغلاف الجوي البدائي للأرض كان مختلفًا كثيرًا عن الظروف المستخدمة في دراسات ميلر أوري. [42]

يوجد أدناه جدول للأحماض الأمينية التي تم إنتاجها وتحديدها في تجربة 1952 "الكلاسيكية" ، كما نشرها ميلر في عام 1953 ، [3] إعادة تحليل عام 2008 للقوارير من تجربة تفريغ الشرارة البركانية ، [43] و 2010 re- تحليل قوارير من H.2تجربة تفريغ شرارة S-rich. [44]


كلية الأحياء - اختبار الفصول 1-3

إنه تفسير يفسر الملاحظات الدقيقة.

إنه اقتراح قد يكون صحيحًا.

إنه دائمًا ما يقاوم اختبار التجارب.

مقبولة كمبادئ علمية.

قبلت دون مزيد من الأسئلة.

تم تعديله وإعادة صياغته حتى يصبح صحيحًا.

قبول جميع الفرضيات.

رفض الفرضيات التي لا تتفق مع النتائج التجريبية.

قبول البيانات المتوافقة مع الفرضية فقط.

قبول الفرضية كحقيقة حتى بعد عدم التأكيد اللاحق بالنتائج التجريبية.

متغير يتم تعديله بطريقة معينة.

كلاً من عنصر تحكم ومتغير ، يتم التعامل معه بالتوازي.

على مبدأ السكان.

قياسات جديدة لعمر الأرض.

فهم آلية الوراثة.

دراسات مقارنة للتركيبات الحيوانية.

أوجه التشابه في الحمض النووي للأنواع ذات الصلة.

قسم المرضى إلى مجموعتين وأعطي كل مجموعة نفس الكمية من الدواء الجديد.

قسم المرضى إلى مجموعتين وأعط المجموعة الأولى الدواء الجديد ولا تعطي المجموعة الأخرى شيئًا.

قسم المرضى إلى مجموعتين وأعطي المجموعة الأولى الدواء الجديد والمجموعة الأخرى دواء ليس له تأثير (على سبيل المثال ، قرص يحتوي على السكر فقط).

يقسم المرضى إلى مجموعتين ويعطون المجموعة الأولى الدواء الجديد لمدة أسبوع والمجموعة الأخرى دواء مختلف لمدة أسبوع.


شاهد الفيديو: الاحماض الامينية BCAA فوائدها + طريقة الاستخدام (قد 2022).