معلومة

كيف يمكن للنبات أن يقاوم مبيدات الأعشاب الغليفوسات (Roundup)؟

كيف يمكن للنبات أن يقاوم مبيدات الأعشاب الغليفوسات (Roundup)؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في منطقتي ، الحشائش الأكثر شيوعًا التي تقاوم بشدة (N- (phosphonomethyl) glycine) (glyphosate) هي عشب الخيول ، أو ذيل الفرس ، Conyza canadensis ، و كندا الشوك ، سيرسيوم ارفينس هناك العديد من الحشائش الأخرى ذات المقاومة المماثلة. أستخدم تقرير Roundup عن العلامة التجارية في الوظائف التي يلزم فيها القتل الكامل. ومع ذلك ، يتعين علي في بعض الأحيان أن أعود مرة أخرى ، مع glufosinate ، للسيطرة على هذه الحشائش. أفضل عدم القيام بذلك ، لأن مادة الجلوفوسينات تبقى لفترة أطول في التربة.

يثبط الجليفوسات إنزيمًا يستخدم في تخليق الأحماض الأمينية العطرية مثل التربتوفان والتيروزين والفينيل ألانين. يتم امتصاصه من خلال الثغور الموجودة في الأوراق ، ويتم نقله في جميع أنحاء النبات إلى جميع نقاط النمو ، ويعمل بشكل أسرع على تلك النباتات التي تمر بأسرع نمو.

لا أستطيع أن أجد مقالًا عن كيف يمكن للأعشاب المذكورة أن تتحمل هذا العلاج. كيف تقاوم هذه الحشائش الغليفوسات؟


لقد وجدت ورقة تبحث في آلية مقاومة الغليفوسات في Conyza canadensis. استعملوا 31P NMR للتحقيق في مصير الغليفوسات في الجسم الحي. ما وجدوه هو أن النباتات المقاومة قادرة على نقل الغليفوسات إلى الفجوة:

يظهر العرض التالي لمقاومة أعشاب الحصان للجليفوسات من البيانات المقدمة هنا. يدخل الجليفوسات في السيتوبلازم لكل من متغيرات نبات R و S. ومع ذلك ، في غضون ساعات ، يبدأ الغليفوسات في احتلال الفجوة في R ولكن ليس النمط الحيوي S. تتحدث قيم الأس الهيدروجيني المتطابقة لفجوات R و S ضد إمكانية وجود عملية يحركها الأس الهيدروجيني. يشير هذا ، إلى جانب الحركة التفضيلية للجليفوسات من العصارة الخلوية إلى الفجوة في نسيج R ولكن ليس في S ، إلى وجود ناقل للغليفوسات إما خاص بـ R أو بتركيز أكبر بكثير في R منه في الأنسجة S.

وجدت ورقة أخرى بعنوان "آليتان غير مستهدفتين في الأنماط الحيوية لأعشاب الخيول المقاومة للغليفوسات (Conyza canadensis L. Cronq.)" آلية مختلفة لمقاومة الغليفوسات بالإضافة إلى العزل في الفجوة.

تم استقلاب الغليفوسات بشكل أسرع في النمط الحيوي R (C004) مقارنة بالنمط الحيوي S. اختفى مبيد الأعشاب تمامًا من النمط الحيوي R (C004) عن طريق التحويل إلى حمض الجليوكسيلات والساركوزين وحمض أمينوميثيل فوسفونيك خلال 96 HAT.

يبدو أن النباتات المقاومة قادرة على استقلاب الغليفوسات بشكل أكثر فعالية.

بالطبع ليس مضمونًا أن هذه هي الآليات الوحيدة لمقاومة الغليفوسات ، فمن المحتمل أن يكون هناك المزيد من الاختلافات.


نظرة عامة على الأعشاب المقاومة للغليفوسات في جميع أنحاء العالم

يعتبر الغليفوسات أكثر مبيدات الأعشاب التي تم اكتشافها نجاحًا على نطاق واسع حتى الآن ، ولكن فائدته مهددة الآن بسبب وجود العديد من أنواع الأعشاب المقاومة للغليفوسات. ظهرت مقاومة الغليفوسات لأول مرة في Lolium rigidum في بستان تفاح في أستراليا في عام 1996 ، ومن المفارقات أنه العام الذي تم فيه تقديم أول محصول مقاوم للغليفوسات (فول الصويا) في الولايات المتحدة الأمريكية. لقد طور الآن 38 نوعًا من الأعشاب مقاومة للغليفوسات ، موزعة في 37 دولة وفي 34 محصولًا مختلفًا وستة حالات غير متعلقة بالمحاصيل. على الرغم من تحديد الأعشاب المقاومة للغليفوسات في البساتين وكروم العنب والمزارع والحبوب والأوضاع البور وغير المحصولية ، إلا أن الأعشاب المقاومة للغليفوسات في أنظمة المحاصيل المقاومة للغليفوسات هي التي تهيمن على المنطقة المصابة وتزايد التأثير الاقتصادي. تمثل الأعشاب المقاومة للغليفوسات أكبر تهديد للسيطرة المستمرة على الحشائش في المحاصيل الزراعية الرئيسية لأن مبيدات الأعشاب هذه تستخدم للسيطرة على الحشائش بمقاومة لمبيدات الأعشاب مع مواقع العمل الأخرى ، ولم يتم إدخال مواقع جديدة لمبيدات الأعشاب لأكثر من 30 عامًا. استجابت الصناعة من خلال تطوير سمات مقاومة مبيدات الأعشاب في المحاصيل الرئيسية التي تسمح باستخدام مبيدات الأعشاب الحالية بطريقة جديدة. ومع ذلك ، فإن الاعتماد المفرط على هذه السمات سيؤدي إلى مقاومة متعددة للأعشاب الضارة. مكافحة الحشائش في المحاصيل الرئيسية في نقطة محفوفة بالمخاطر ، حيث يجب علينا الحفاظ على فائدة مبيدات الأعشاب التي لدينا حتى نتمكن من الانتقال إلى تقنيات جديدة لإدارة الحشائش. © 2017 جمعية الصناعة الكيماوية.

الكلمات الدالة: مقاومة الغليفوسات للمحاصيل المقاومة للغليفوسات ومقاومة مبيدات الأعشاب.


غابة بلا حدود

يوجد مسار شيكيمات عادة في الجزء النشط من النبات. يمتص الغليفوسات من خلال أوراق أو أوراق النباتات وينتقل عبر الخلايا إلى نقاط النمو ، لأن هذا الغليفوسات فعال فقط في نمو النباتات. قد تتساءل لأن هذا يثبط تخليق الأحماض الأمينية ، وكيف ينجو المحصول المرغوب في حين أن الحشائش لا تعيش. في النباتات العادية ، يحفز سينسيز EPSP نقل PEP إلى مجموعة الهيدروكسيل في وضع الكربون الخمسة.

في التسعينيات ، كان هناك حامل من E. coli تم العثور عليه في منطقة نفايات في منشأة إنتاج الغليفوسات ، والتي كانت مقاومة للغليفوسات ، تسمى الأجرعية sp سلالة CP4. من هذا المنطلق تمكنت الشركة من تكوين جزيء اصطناعي يتضمن الأحماض الأمينية Ala-100-Gly CP4.

(يُظهر Jmol أدناه سينسيز ESPS وهو النظام المتحرك المقاوم للجليفوسات) و ampampltp & ampampgt
في الدراسة التي أجرتها Funke حول التركيب الجزيئي لمحاصيل Round Up الجاهزة المقاومة لمبيدات الأعشاب ، تبين أن تأثير أيونات البوتاسيوم على نشاط الإنزيم & # 8217s يبدو انتقائيًا نحو استخدام PEP ، مما يدل على أن CP4 EPSP synthase هو الطبقة النموذجية II EPSP سينثيز ، لأن الكفاءة التحفيزية للتفاعل تظل بشكل أساسي دون تغيير في وجود الغليفوسات. هذا يسمح لـ CP4 EPSP synthase بالعمل للسماح للنباتات بأن تكون مقاومة لمبيدات الأعشاب (Funke ، Han ، وآخرون). يتم ترميز جين EPSPS الجديد لعديد ببتيد يحتوي على ببتيد عبور بلاستيدات كلوروبلاست يمكّن من نقل البولي ببتيد EPSPS إلى بلاستيدات خضراء داخل خلية نباتية. بمجرد أن يصبح في البلاستيدات الخضراء ، يكون لديه القدرة على العمل بشكل صحيح مما يسمح للنبات بإجراء عملية التمثيل الضوئي (شاه). لذا ، إذا وجدنا طريقة لمقاومة محاصيلنا ، فهل هناك طريقة يمكن أن تصبح بها النباتات مقاومة للجليفوسات؟

كان الغليفوسات تقدمًا كبيرًا في مكافحة الأعشاب الضارة للمزارعين والبستانيين. نظرًا لكونه جهازًا للتحكم في الأعشاب الضارة ، فإنه يسمح للمزارعين بالرش مرتين فقط في موسم النمو بدلاً من الرش كل ثلاثة أسابيع ، كما كان الحال قبل Round up. كانت نباتات RoundUp الجاهزة ، وهي نباتات مقاومة للغليفوسات ، تقدمًا كبيرًا للمزارعين أيضًا. يمكن للمزارعين زراعة هذه المحاصيل ولا داعي للقلق بشأن تلف المحاصيل من الغليفوسات الذي يقتل الأعشاب الضارة. حتى مع المشكلات التي تسببها الحشائش المقاومة للغليفوسات ، كان الغليفوسات منتجًا رائعًا جعل حياة المزارعين أسهل وأتاح لهم التقدم في الزراعة.

فونك ، تود ، هويجونج هان ، وآخرون. "الأساس الجزيئي لمقاومة مبيدات الأعشاب للمحاصيل الجاهزة المستديرة." حفلات الزفاف من الأكاديمية الوطنية للعلوم بالولايات المتحدة الأمريكية. 103.35 (2006): 13010-13015. الويب. 1 أبريل 2012.


أنواع المشكلة

تشمل الأنواع المعروفة التي طورت مجموعات مقاومة للغليفوسات عشبة الرجيد الشائعة والعملاقة ، وعشب الخيول ، وعشب الخنزير بالمر ، وعشب الريغراس الإيطالي ، والعنكبوت الاستوائي ، والقنب المائي ، وجونسونغراس ، والبلوجراس السنوي ، وغيرها. هذا لا يعني أنه في كل مرة تواجه فيها أحد هذه الأنواع ، يكون مقاومًا للغليفوسات. بدلاً من ذلك ، طورت السلالات الجينية لهذه الأنواع مقاومة وأصبحت مشكلة في مناطق معينة من بعض الولايات. لعرض قائمة محدثة بالأنواع المقاومة للغليفوسات ومكان حدوثها ، انقر هنا.

نبذة عن الكاتب: براين شيبارد مستشار قطع طعام من جورجيا ومالك Wildlife Landscape Services. هذه إحدى المقالات العديدة التي ساهم بها في مجلة QDMA & # 8217s Quality Whitetails.


صحافتنا تعتمد عليك.

يمكنك الاعتماد على TVO لتغطية القصص التي لا يقوم بها الآخرون و rsquot و mdash لسد الفجوات في المشهد الإعلامي المتغير باستمرار. ولكن يمكننا القيام بذلك بدونك.

تبحث TVO.org في كيفية استخدام الغليفوسات في صناعتين مختلفتين في أونتاريو و [مدش] للزراعة والغابات و [مدش] وإيجابيات وسلبيات البدائل الحالية.

الغليفوسات في الزراعة

كما فعل العديد من المزارعين في التسعينيات ، بدأ بليك فينس في الاعتماد بشكل أكبر على مبيدات الأعشاب لمكافحة الحشائش بعد إدخال محاصيل الذرة المعدلة وراثيًا المقاومة للغليفوسات وانخفضت أسعار الغليفوسات مع انتهاء صلاحية براءات الاختراع الأصلية الخاصة به. في السابق ، كان هو والمزارعون الآخرون قد استخدموا المادة الكيميائية باعتدال و [مدش] في كثير من الأحيان كرذاذ موضعي و [مدش] لمعالجة الأعشاب التي يصعب التخلص منها أثناء نمو المحصول ، أو قبل الزراعة أو بعد الحصاد حتى لا تقتل المحاصيل. لكن فينس ، الذي يزرع 1200 فدان غرب تشاتام ، كان قادرًا على استخدام الغليفوسات طوال موسم النمو على أنواع الذرة المعدلة وراثيًا (ولاحقًا بذور فول الصويا).

"إنه نظام كامل" ، كما يقول. & ldquo يبيعون لك البذور بالسمات التي تسمح لك باستخدام المادة الكيميائية لضمان أن يكون لديك حقل نظيف خالٍ من أي شيء آخر غير المحصول المقصود للحصاد. & rdquo

قد تكون تكلفة البذور المقاومة للغليفوسات أكثر من البدائل غير المهندسة عندما تم تقديمها و [مدش] وما زالت تعمل و [مدش] لكنها خفضت ميزانيات المزارعين ومكافحة الحشائش من 50 دولارًا للفدان إلى 10 دولارات إلى 15 دولارًا ، كما يقول تارديف. ومع ذلك ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ظهرت الأعشاب الضارة التي كانت مقاومة للجليفوسات ، وفي عام 2008 ، تم تأكيد المقاومة في عشبة الرجيد العملاقة بالقرب من وندسور. اليوم ، في أونتاريو ، أربعة أنواع من الحشائش ، بعضها منتشر في جميع أنحاء المقاطعة ، تتمتع بمقاومة الغليفوسات ، كما يقول تارديف: "كان ذلك عندما أصاب المزارعين هنا حقًا".

بالنسبة إلى Louise H & eacutenault-Ethier ، مدير المشاريع العلمية لمؤسسة David Suzuki و rsquos في مقاطعات كيبيك والأطلسي ، فإن القلق هو أن المزارعين سيستجيبون بمزيد من المواد الكيميائية لمعالجة الأعشاب الأكثر مرونة. "أخشى من وجهة نظر علمية أن يزيد استخدام المبيدات على المدى الطويل ،" تقول. & ldquoIt & rsquos من السهل جدًا الاعتماد على رش شيء ما على حقل كامل لا يعرفه الناس بالضرورة كيفية الاستفادة من الاستراتيجيات الأخرى.

& # 8203 بليك فينس الآن يستخدم أقل من لتر من الغليفوسات لكل فدان كل عام في مزرعته. (ماري باكستر)

ومع ذلك ، فإن الأساليب التي تحد أو تقضي على استخدام مبيدات الأعشاب في الزراعة آخذة في التطور. يستخدم بعض المزارعين معدات تستخدم الكاميرات التي تستخدم تقنية الذكاء الاصطناعي ، وتقوم بتنشيط فوهة لرش مبيدات الأعشاب في حالة مواجهة الأعشاب الضارة. اللهب الانتقائي ، الذي يوجه اللهب إلى الحشائش ، هو نهج آخر. يقول H & Ecutenault-Ethier إن استخدام طائرات بدون طيار لرصد الأعشاب الضارة ومعالجتها يبدو أيضًا واعدًا. تجمع التقنيات الأخرى قيد التطوير بين الروبوتات والذكاء الاصطناعي لاكتشاف الأعشاب الضارة وإما رشها أو سحبها ، كما يقول تارديف: "يبدو الأمر وكأنه خيال علمي ، لكن الكثير من الفرق تعمل على ذلك".

تتضمن العديد من الحلول المزارعين إعادة التفكير في كيفية إدارتهم لحقولهم ، مثل زراعة محاصيل معبأة بإحكام للتخلص من الأعشاب الضارة. يوضح تارديف: "كان الغليفوسات هو المطرقة العملاقة التي ستقتل الحشائش ، ونحن الآن نحاول استبدالها بمجموعة من المطارق الصغيرة التي ، مجتمعة معًا ، ستحصل على نفس التأثير". "المشكلة هي أن هذه تميل إلى أن تكون أكثر صعوبة في التنبؤ ، وفي بعض الأحيان لا نعرف ما هي أفضل المجموعات."

منذ عام 2013 في مزرعة فينس ، تضمنت الاستراتيجيات الأساسية لتقليل استخدام الغليفوسات التخلي عن البذور المعدلة وراثيًا وإضافة محاصيل التغطية والنباتات مثل الجاودار ، والبرسيم القرمزي ، والبيقية المشعرة ، والبازلاء المزروعة ليس للبيع ولكن كحواجز بين السوق المحاصيل. يشرح فينس أن الفكرة هي أن محاصيل الغطاء تقلل من نمو الحشائش عن طريق قطع ضوء الشمس أو إطلاق مواد كيميائية طبيعية يمكنها كبت و [مدش] وحتى قتل و [دس] نمو النبات غير المرغوب فيه. & ldquoI & rsquom أقل من لتر لكل فدان سنويًا ، & rdquo يقول عن مزرعته و rsquos الذي يستخدمه حاليًا الغليفوسات (استخدم مرة واحدة ثلاثة لترات لكل فدان).

تريد H & eacutenault-Ethier أن ترى كندا تتبنى لوائح وطنية مماثلة لتلك الخاصة بالاتحاد الأوروبي ، والتي تتطلب من المزارعين استخدام الإدارة المتكاملة للآفات ونظام mdash الذي يجب على المزارعين من خلاله البحث عن حلول أخرى قبل إدخال مبيدات الآفات. & ldquoIt & rsquos ممارسة جيدة للبحث عن بدائل لمبيدات الآفات ، & rdquo تقول. وردا على سؤال حول ما إذا كانت وزارة الصحة الكندية قد نظرت في تكليف الإدارة المتكاملة للآفات ، قال متحدث باسم الوزارة إنها مدرجة في المعيار الوطني لتعليم مبيدات الآفات والتدريب والشهادة في كندا. & ldquo يتم إجراء الشهادات والتدريب لمستخدمي مبيدات الآفات من قبل المنظمين الإقليميين استنادًا إلى المعيار الوطني ، ويقول المتحدث باسم الشركة. & ldquo قد تختلف متطلبات تدريب المزارعين ومنح الشهادات عبر المقاطعات اعتمادًا على فئة مبيد الآفات المستخدم.

& rdquo في أونتاريو ، تدعم وزارة البيئة والحفظ والحدائق الإدارة المتكاملة للآفات. يقول متحدث باسم الوزارة عبر البريد الإلكتروني: "تروج أونتاريو لاستخدام مبادئ الإدارة المتكاملة للآفات (IPM) لإدارة الآفات في الزراعة". ويضيف المتحدث: "يحتاج المزارعون إلى التدريب من خلال دورة سلامة مبيدات الآفات في أونتاريو و rsquos Grower قبل أن يتمكنوا من شراء مبيدات الآفات التجارية ، بما في ذلك الغليفوسات ، لاستخدامها في مزارعهم" ، مشيرًا إلى أن التدريب على السلامة يشمل نهج الإدارة ويوفر الموارد ذات الصلة. لكن H & eacutenault-Ethier تقول إن الحل يجب أن يكون ملزمًا وفيدراليًا ، حيث تسجل الحكومة الكندية المبيدات الحشرية التي يُسمح للمزارعين باستخدامها. يمكن للمقاطعات والبلديات أن يكون لديها لوائح أكثر صرامة ، والعديد منها لديها أنظمة أكثر صرامة ، ولكن هذا النهج غير متسق وغير فعال مقارنة بسلطة واحدة تضع القواعد ، كما تقول: "

الغليفوسات في الغابات

في مجال الغابات ، يستخدم الغليفوسات لإفساح المجال لزراعة الأشجار المرغوبة عن طريق قتل النباتات المنافسة. وفقًا لوزارة الموارد الطبيعية والغابات ، لا تُستخدم مبيدات الأعشاب إلا عند الضرورة لتجديد الغابة ، & rdquo وتطبق على حوالي 0.2 في المائة و [مدش] أو 1120 كيلومترًا مربعًا و [مدش] من أونتاريو و 560 ألف كيلومتر مربع من غابات التاج.

في بيئة طبيعية ، يقول عالم أبحاث الموارد الطبيعية الكندية وعالم السموم البيئية كريس إيدج ، إن مناطق إعادة النمو تلعب دورًا مهمًا في النظام البيئي. ولكن في وحدة إدارة الغابات و [مدش] منطقة معينة مرخصة لشركة غابات و [مدش] الهدف النهائي هو إعادة نمو شجرة معينة في موقع معين. بعد دراسة التأثير المباشر للجليفوسات و rsquos على الحياة البرية ، يقول إيدج ، "يمكننا اكتشاف الغليفوسات في النباتات الجديدة و [مدش] بعد التطبيق ، يمكننا اكتشافه لمدة عام. ولكن بعد حوالي 18 يومًا ، تكون التركيزات منخفضة جدًا بحيث تكون أقل من أي نوع من العتبة التي حددتها وزارة الصحة الكندية. & rdquo

& # 8203 منظر جوي لغابة Pinelands حول Foleyet ، حيث تم استخدام gylphosate. (بإذن من جويل ثيريولت)

يقول الرئيس ماركوس هاردي ، من Red Rock First Nation ، الذي يشترك في ملكية Lake Nipigon Forestry Management مع Animbiigoo Zaagi'igan Anishinaabek و Biinjitiwaabik Zaaging Anishinaabek First Nations ، إن المجتمعات تعارض بشدة استخدام الغليفوسات ، لا سيما من خلال التطبيق المشترك و [مدش] الرش الجوي و [مدش] داخل غابة نيبجون. & ldquo هناك عدد قليل من كبار السن الذين كانوا مصرين على شرح مخاوفهم بالضبط ، & rdquo كما يقول ، مضيفًا ، & ldquowe شهدنا نموًا أقل في الأدغال رأينا عددًا أقل من النباتات والنباتات الطبية والعنب البري وكل ذلك. & rdquo المنظمات الإقليمية مثل Nishnawbe Aski Nation ، التي تمثل 49 دولة أولى في مجلس أونتاريو Mushkegowuk ، أصدر مجلس North Shore القبلي ومجالس العصابات الفردية داخل هذه المنظمات قرارات تعارض استخدامه. يقول هاردي أن المجتمع يعتمد على الغابة كجزء من إمداداتهم الغذائية. & ldquo شعبنا يستخدم الأدغال لمتجر البقالة ، & rdquo يقول. بدلاً من الرش الجوي ، قامت شركة إدارة الغابات برش رذاذ الغليفوسات بحيث يمكن أن تستخدم أقل وتكون أكثر دقة في تطبيقه.

على الرغم من عدم وجود آثار سلبية مباشرة على الأنواع ، تقر Edge أن مبادئ الغابات المستدامة تأخذ في الاعتبار عوامل أخرى و [مدش] مثل القبول الاجتماعي والتأثيرات البيئية الأوسع و [مدش]. & ldquo أراضي التاج هي مورد عام ، & rdquo يقول. & ldquo إذا كان الناس لا يريدون إدارة غاباتهم بهذه الطريقة ، فيجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار بالتأكيد. & rdquo قال متحدث باسم وزارة الموارد الطبيعية والغابات لـ TVO.org في رسالة بريد إلكتروني أن & ldquopublic يتم البحث عن اللوائح والسياسات المتعلقة بالغابات المستدامة والنظر فيها عندما يتم مراجعة عناصر إطار السياسة أو إضافة أجزاء جديدة ، بما في ذلك تلك المتعلقة باستخدام مبيدات الأعشاب. & rdquo ومع ذلك ، تشير المقاطعة إلى أن وكالة تنظيم إدارة الآفات و ldquo قررت أن الغليفوسات لا تشكل مخاطر غير مقبولة على صحة الإنسان أو البيئة عند استخدامه حسب التوجيهات. & rdquo

حظرت بعض الولايات القضائية مثل كيبيك استخدام مبيدات الأعشاب في الغابات ، و

& # 8203 يتم وضع اللافتات في مناطق على وشك الرش
مبيدات الأعشاب مثل الغليفوسات. (بإذن من جويل ثرياولت)

اقترحت النائبة جينيكا أتوين مشروع قانون خاص بالعضو و rsquos يهدف إلى حظر الغليفوسات على الصعيد الوطني. يقول الباحث Nelson Thiffault زميل NRC أن تشريعات Quebec & rsquos أدت إلى استخدام طرق بديلة ، بما في ذلك إعادة زراعة شتلات أكثر نضجًا و [مدش] أقوى وأكثر قدرة على التغلب على النباتات المنافسة و [مدش] وتوظيف أطقم لإزالة النباتات المنافسة يدويًا داخل مناطق إعادة النمو. ومع ذلك ، كما يقول ، فإن هذه البدائل تكلف أكثر بينما يتكلف الرش الجوي 200-300 دولار لكل 10000 متر مربع ، وتكاليف البدائل ما يقرب من 500-600 دولار لكل 10000 متر مربع (على الرغم من أن ذلك يمكن أن يزيد اعتمادًا على ظروف الموقع). في كيبيك ، يتم تعويض هذه التكاليف من قبل المقاطعة ، التي تتعاقد مع عمليات الشتلات وتدفع لأطقم العمل في الأراضي العامة ، وفقًا لـ Thiffault. عادة ما تقع التكاليف في أونتاريو على عاتق شركة الغابات ، وفقًا لـ MNRF.

يقول هاردي ، نظرًا لأن MRNF هي حراج مرخص له ، يمكن للمجتمعات الحصول على ملكية كيفية إدارة غاباتهم: & ldquoIt & rsquos كبيرة من الناحية المالية ، ولكن الشيء الأكثر أهمية هو طول عمر الغابة. نحن وكلاء على الأرض ، وعلينا الاعتناء بها. نحن بحاجة للتأكد من أن الأمور تتم بشكل صحيح و [مدش] بأمان. & rdquo

ما التالي بالنسبة للجليفوسات؟

تدعو المجموعات البيئية وكالة تنظيم إدارة مبيدات الآفات ، وهي فرع وزارة الصحة الكندية الذي ينظم مبيدات الآفات ، إلى إعادة النظر في قرارها لعام 2017 بتجديد موافقة glyphosate & rsquos للاستخدام في كندا دون قيود جديدة. (من المقرر بعد ذلك مراجعة المادة الكيميائية في عام 2032 ، على الرغم من تعهد وزارة الصحة الكندية بمراقبة المعلومات الجديدة حول المادة الكيميائية واتخاذ الإجراءات إذا لزم الأمر.) في مارس 2020 ، أطلقت شركة Safe Food Matters الكندية استئنافًا لمحكمة فيدرالية سابقة الحكم الذي أيد قرار Health Canada & rsquos. قال متحدث باسم EcoJustice ، والذي ، باعتباره متدخلًا في القضية ، إلى جانب Safe Food Matters ، عبر البريد الإلكتروني إنه لم يتم تحديد موعد لجلسة الاستماع بعد.

يلاحظ متحدث باسم وزارة الصحة الكندية عبر البريد الإلكتروني أن مراجعة عام 2017 أخذت في الاعتبار 1300 دراسة بلغ مجموعها أكثر من 89000 صفحة. كتب المتحدث: "أشارت هذه المراجعة العلمية إلى أن المخاطر المحتملة على صحة الإنسان والبيئة مقبولة عند اتباع توجيهات الملصق". يقول المتحدث باسم الشركة: "سيكون من غير المناسب التعليق على تفاصيل هذه القضية أثناء عرضها على المحكمة".

أصبحت مراكز أونتاريو ممكنة بفضل صندوق Barry and Laurie Green Family Charitable Trust & amp Goldie Feldman.​​​​​​​


استراتيجيات الوقاية والإدارة

طورت لجنة مقاومة مبيدات الأعشاب التابعة لجمعية الشمال المركزية لعلوم الحشائش (NCWSS) الاستراتيجيات التالية لتجنب وإدارة المشكلات المتعلقة بالأنماط الحيوية للأعشاب المقاومة لمبيدات الأعشاب.

ضع في اعتبارك أن الاعتماد على أي استراتيجية واحدة لن يكون فعالًا على الأرجح. يجب عليك استخدام الاستراتيجيات التالية في مجموعات مختارة بعناية لتجنب مشاكل الأعشاب المقاومة لمبيدات الأعشاب أو التعامل معها بشكل صحيح:

1. استخدم مبيدات الأعشاب فقط عند الضرورة

حيثما أمكن ، ضع تطبيقات مبيدات الأعشاب على عتبات اقتصادية. يجب أن يكون التطوير المستمر لنماذج العتبة الاقتصادية الفعالة مفيدًا.

2. تناوب مبيدات الأعشاب (مواقع العمل)

لا تقم بأكثر من تطبيقين متتاليين لمبيدات الأعشاب في نفس موقع العمل لنفس الحقل ما لم يتضمن نظام الإدارة ممارسات تحكم فعالة أخرى. يمكن أن يكون تطبيقان متتاليان عبارة عن طلبين سنويين منفردان لمدة عامين ، أو تطبيقين مقسمين في عام واحد.

3. تطبيق مبيدات الأعشاب التي تشمل مواقع متعددة للعمل

ضع مبيدات الأعشاب في خزانات مختلطة أو معبأة مسبقًا أو خلائط متسلسلة تتضمن مواقع متعددة للعمل. لكي تكون هذه الإستراتيجية فعالة ، يجب أن يكون لكل من مبيدات الأعشاب نشاط كبير ضد الأعشاب الضارة التي يحتمل أن تكون مقاومة.

تذكر أنه في الماضي ، لم تكن الحشائش المختارة لمقاومة مبيدات الأعشاب هي الأنواع المستهدفة الرئيسية. قد يكون تطبيق تركيبات مبيدات الأعشاب التي تكرر طيفًا واسعًا من أنشطة مكافحة الحشائش مكلفًا. قد لا تكون العديد من تركيبات مبيدات الأعشاب الأكثر اقتصادا كافية.

اعرض دليل تصنيف مبيدات الأعشاب اتخذ إجراءً للحصول على قائمة بالتركيبات الأولية ومواقع العمل المقابلة لها.

4. قم بتدوير المحاصيل ، خاصة تلك ذات دورات الحياة المختلفة

مثال على ذلك هو الحولية الشتوية مثل القمح الشتوي والنباتات المعمرة مثل البرسيم والحولية الصيفية مثل الذرة أو فول الصويا. تذكر أيضًا عدم استخدام مبيدات الأعشاب مع نفس موقع العمل في هذه المحاصيل المختلفة ضد نفس الحشائش ، ما لم تقم أيضًا بتضمين ممارسات مكافحة فعالة أخرى في نظام الإدارة.

5. تجنب استخدام أكثر من مرتين متتاليتين لمبيدات الأعشاب مع المحاصيل المقاومة لمبيدات الأعشاب

لا ينبغي أن ينتج عن زراعة أصناف محاصيل جديدة مقاومة لمبيدات الأعشاب أكثر من تطبيقين متتاليين لمبيدات الأعشاب مع نفس موقع العمل ضد نفس الحشائش ما لم يتم تضمين ممارسات المكافحة الفعالة الأخرى في نظام الإدارة.

6. قم بتضمين ممارسات المكافحة الميكانيكية للأعشاب الضارة

حيثما كان ذلك ممكنًا ، قم بدمج ممارسات مكافحة الحشائش الميكانيكية مثل العزق الدوارة والزراعة مع المعالجات بمبيدات الأعشاب.

7. النظر في الحرث الأولي

عندما تكون احتمالية تعرية التربة ضئيلة ، ضع في اعتبارك الحرث الأولي كمكون من مكونات برنامج إدارة الحشائش.

8. قم باستكشاف الحقول بانتظام لتحديد الأعشاب الموجودة

الاستجابة بسرعة للتغيرات في مجموعات الحشائش للحد من انتشار الحشائش التي ربما تم اختيارها للمقاومة.

9. تنظيف معدات الحرث والحصاد

نظف قبل الانتقال من الحقول الموبوءة بأعشاب مقاومة إلى تلك التي ليست كذلك.

10. تشجيع الآخرين على تبني استراتيجيات إدارة الوقاية

شجع السكك الحديدية والمرافق العامة وإدارات الطرق السريعة والمنظمات المماثلة التي تستخدم برامج كاملة للتحكم في الغطاء النباتي لاستخدام أنظمة إدارة الغطاء النباتي التي لا تؤدي إلى اختيار الأعشاب المقاومة لمبيدات الأعشاب.

تنتشر الحشائش المقاومة من مناطق التحكم في الغطاء النباتي بشكل متكرر إلى الأراضي الزراعية. يمكن لشركات المواد الكيميائية والوكالات الحكومية والفيدرالية والمنظمات الزراعية المساعدة في هذا الجهد.

Green ، M.B. ، LeBaron ، H.M. ، & amp Moberg ، W.K. (محررين). (1990). إدارة مقاومة الكيماويات الزراعية: من البحث الأساسي إلى الاستراتيجيات العملية (سلسلة الندوة رقم 421). الجمعية الكيميائية الأمريكية ، ص 496.

جريسيل ، ج. (1992). معالجة الاحتياجات الحقيقية لعلم الحشائش بالابتكارات. تكنولوجيا الحشائش، 6، 509-525.

Gunsolus، J.L. & amp Curran، W.S. (1992 ، منقح). قرص مضغوط خاص بآلية عمل مبيدات الأعشاب وأعراض الإصابة.

Heap، I. المسح الدولي للأعشاب الضارة المقاومة لمبيدات الأعشاب. متصل. إنترنت. الثلاثاء 29 مايو 2018. متاح www.weedscience.org

ماكسويل ، B.D. ، Roush ، M.L. ، & amp Radesevich ، S.R. (1990). التنبؤ بتطور وديناميات مقاومة مبيدات الأعشاب في مجموعات الحشائش. تكنولوجيا الأعشاب الضارة ، 4 ، 2-13.

جيف Gunsolus ، عالم الحشائش الإرشادية

شكر وتقدير

أود أن أشيد بأعضاء لجان مقاومة مبيدات الأعشاب لجمعية علوم الأعشاب المركزية الشمالية المركزية (NCWSS) لعامي 1991 و 1992 الذين طوروا استراتيجيات الإدارة العشر لتجنب وإدارة الأعشاب المقاومة لمبيدات الأعشاب وقاموا بمراجعة المحتوى على هذه الصفحة على نطاق واسع.

الأعضاء هم: توماس بومان ، تي روبرت ديل ، راي فورني ، آر جوردون هارفي (رئيس ، 1991) ، نيك جوردان ، ريكس ليبل ، مايكل أوين ، جيمي ريتزينغر ، ديف ستولتنبرغ ، جي كريس ويد ، فيل ويسترا ، جيل ويكس وبيل ويت. كان من دواعي سروري أن أعمل كنائب رئيس ورئيس لهذه اللجنة في عامي 1991 و 1992 ، على التوالي ، والعمل مع هؤلاء الأشخاص المتفانين.


انتشار الحشائش المقاومة للغليفوسات

بعد أكثر من عقد من المناقشات حول الأعشاب المقاومة للغليفوسات (GR) ، تم التحقق من ثلاثة أنواع من GR (عشبة الخيول ، وعشب الماء ، وعشب الرجيد العملاق) في ولاية أيوا. أكدت الأبحاث التي أجرتها ولاية أيوا وغيرها مقاومة الغليفوسات في الحقول المعزولة عبر ولاية أيوا. على الرغم من وجود أعشاب GR في جميع أنحاء الولاية ، إلا أنه يقدر في هذا الوقت أن أقل من واحد في المائة من حقول الذرة وفول الصويا في ولاية أيوا موبوءة بالموارد الوراثية بمستويات ذات أهمية اقتصادية. ستناقش هذه المقالة كيف يمكن أن تظهر أعشاب GR في الحقول التي لا تمثل فيها مشاكل حاليًا.

يمكن أن تصبح مقاومة مبيدات الأعشاب مشكلة بسبب آليتين متميزتين. الأول ينطوي على اختيار مستقل لنمط حيوي مقاوم من مجتمع الحشائش الموجود بالفعل في الميدان. يتضمن الآخر حركة السمة المقاومة (تدفق الجينات) من حقل به مشكلة مقاومة قائمة إلى حقول بدون مقاومة. يمكن أن يحدث هذا الانتشار بسبب حركة حبوب اللقاح أو البذور.

Waterhemp ، الذي يظهر هنا على شكل شتلة ، هو واحد من ثلاثة أنواع من الأعشاب الضارة التي تم التحقق من مقاومتها للجليفوسات في ولاية أيوا.

اختيار مستقل

توجد الأنماط الحيوية المقاومة لمبيدات الأعشاب بترددات منخفضة داخل مجتمع الأعشاب الضارة قبل اكتشاف وإدخال مبيدات الأعشاب. التكرار الأولي للمقاومة هو النسبة المئوية لعشبة الحشائش التي تمتلك الصفة المقاومة في وقت إدخال مبيدات الأعشاب. يؤدي الاستخدام المتكرر لمبيدات الأعشاب إلى زيادة انتشار الطرز الحيوية المقاومة ، وفي نهاية المطاف قد تصبح النمط الحيوي السائد وبالتالي لم يعد مبيد الأعشاب يتحكم بفعالية في الأعشاب الضارة. إن تطور المقاومة داخل الحقل هو نتيجة مباشرة لبرنامج إدارة الحشائش المستخدم في الحقل والتردد الأولي.

يختلف التكرار الأولي لمقاومة مبيدات الأعشاب بين فئات مبيدات الأعشاب. مع مثبطات ALS ، توجد المقاومة بتردد أولي مرتفع نسبيًا ومن المحتمل أن تكون الأنواع الحيوية المقاومة لأنواع معينة من الأعشاب موجودة في معظم حقول أيوا في وقت إدخال مبيدات الأعشاب هذه (منتصف الثمانينيات). من المعتقد أن انتشار حمى الماء المقاوم لمرض التصلب الجانبي الضموري عبر ولاية أيوا يرجع إلى حد كبير إلى اختيار الأنماط الحيوية المقاومة من الإصابات المحلية داخل الحقول الفردية.

تعتبر مقاومة الغليفوسات في النباتات سمة نادرة ، وبالتالي فمن المحتمل أن الحشائش الحبيبية لم تكن موجودة في معظم الحقول عندما بدأنا في الاعتماد على الغليفوسات لمكافحة الحشائش. على الرغم من استخدام الغليفوسات بطريقة تفضل اختيار GR في غالبية الحقول عبر ولاية أيوا ، فإن الأعشاب الضارة لن تظهر إلا بسبب الاختيار المستقل في تلك الحقول "غير المحظوظة" بما يكفي لامتلاك أحد أنواع GR الحيوية النادرة.

انسياب الجينات

الآن بعد أن تطورت النماذج الحيوية لـ GR في الحقول المعزولة عبر الولاية ، من المحتمل أن يكون خطر ظهور المقاومة في الحقول "النظيفة" كبيرًا بسبب الانتقال من الحقول التي بها مشاكل GR الحالية كما هو من الاختيار المستقل. قد يحدث تدفق الجينات إما من حبوب اللقاح أو حركة البذور. يختلف احتمال هاتين الآليتين لتدفق الجينات باختلاف خصائص سمة المقاومة وبيولوجيا الحشائش وأنظمة إدارة الحشائش المستخدمة في الحقول المجاورة.

على الرغم من أن وراثة الموارد الجينية لم يتم توصيفها في جميع الأنماط الحيوية للموارد الجينية ، حيث تم تحديدها ، فإن التوريث هو سمة سائدة بشكل غير كامل. وبالتالي ، فإن التلقيح المتبادل بين النمط الحيوي للأعشاب المقاومة (R) والحساسية (S) سيؤدي إلى زيادة المقاومة للغليفوسات في النبات الهجين (S x R). ينتج كل من Waterhemp و ragweed العملاق كميات كبيرة من حبوب اللقاح التي تتحرك لمسافات طويلة بواسطة تيارات الرياح - وبالتالي فإن حركة حبوب اللقاح تشكل تهديدًا لنشر GR في هذين النوعين.


طور الباحثون في جامعة إلينوي نموذجًا للمساعدة في فهم تدفق الجينات من GR في Waterhemp عبر حركة حبوب اللقاح (Liu et al. 2010). توقع نموذجهم أن GR يمكن أن تنتشر ما يقرب من ثلاثة أميال في السنة عن طريق تشتت الرياح من حبوب اللقاح ، وبالتالي فإن أي حقل داخل نصف قطر ثلاثة أميال من حقل مع GR waterhemp معرض لخطر إنشاء المقاومة.

من المهم أن نفهم أن الموارد الوراثية لن تنتقل إلى كل مجال داخل هذا النطاق بسبب عدة عوامل. لا يمكن إنشاء سمة GR إلا في الحقول التي توجد فيها نباتات مائية متقبلة لاعتراض حبوب اللقاح. أيضًا ، كلما زادت المسافة من حقل المصدر ، قل احتمال قيام حبوب اللقاح بتلقيح نبات عشبة مائية حساسة. أخيرًا ، لكي يتم تأسيس الموارد الجينية في هذا المجال ، يجب أن يعتمد برنامج إدارة الحشائش المستخدم بشكل كبير على الغليفوسات. إذا كان برنامج إدارة الحشائش يشتمل على مبيدات أعشاب لها آليات عمل مختلفة عن الغليفوسات التي تكون فعالة على عشبة الماء ، فلا توجد ميزة لخاصية GR ومن غير المرجح أن يصبح النمط الحيوي المقاوم ثابتًا بشكل دائم في الحقل.

يمكن أيضًا أن تنتشر الصفات المقاومة لمبيدات الأعشاب عن طريق حركة البذور من حقل المصدر إلى الحقول الخالية من النمط الحيوي المقاوم. لا توجد بذور تمتلك آليات تشتيت لمسافات طويلة لا الحنطة المائية ولا عشبة الرجيد العملاقة. ومع ذلك ، فإن الافتقار إلى آليات التشتت لا يمثل حدًا لأن البذور يمكن نقلها بسهولة بواسطة الآلات. تم العثور على GR waterhemp على بعد أكثر من 25 ميلاً من حقل المصدر بعد عامين من تحديد المقاومة (Liu et al. 2010) ، وبالتالي تحركت أبعد بكثير مما توقعه نموذج نقل حبوب اللقاح. تكهن الباحثون بأن حركة البذور بواسطة الآلات الزراعية أو الاختيار المستقل كانت مسؤولة عن ظهور GR على مسافة طويلة من حقل المصدر.

ملخص

تم الاعتماد على الجليفوسات بشكل كبير في إدارة الحشائش منذ إدخال فول الصويا Roundup Ready في عام 1996. وقد أدى هذا الاستخدام الواسع النطاق إلى اختيار أنواع حيوية من GR في جميع أنحاء ولاية أيوا. الآن بعد أن وجدت الأنماط الحيوية المقاومة ، من المحتمل أن يكون انتشار GR عبر المناظر الطبيعية أكبر بسبب تدفق الجينات بدلاً من الاختيار المستقل للأنماط الحيوية المقاومة. ويرجع ذلك إلى التردد الأولي المنخفض لمقاومة الغليفوسات بين مجموعات الحشائش.

هل تهديد حركة المقاومة عبر تدفق الجينات يعني أنه من غير المجدي للمزارعين الأفراد منع ظهور الموارد الوراثية في الحقول التي يديرونها؟ الجواب لا ، وفي الواقع ، فإنه يركز بشكل أكبر على قيمة أنظمة إدارة الحشائش المتنوعة. A diverse herbicide program continually places different herbicide stresses on the weed community. This greatly reduces the benefit of the GR trait to weeds, and therefore reduces the likelihood of resistant biotypes becoming established in fields currently free of the resistant trait. Use of diverse management programs will maintain the value of glyphosate by reducing the spread of GR weeds.

المرجعي

Liu, J., P.J. Tranel and A.S. Davis. 2010. Modeling the spread of glyphosate resistant waterhemp. بروك. North Cent. Weed Sci. شركة

Bob Hartzler is a professor of agronomy with extension, teaching and research responsibilities.

Links to this article are strongly encouraged, and this article may be republished without further permission if published as written and if credit is given to the author, Integrated Crop Management News, and Iowa State University Extension and Outreach. If this article is to be used in any other manner, permission from the author is required. This article was originally published on January 20, 2011. The information contained within may not be the most current and accurate depending on when it is accessed.


Beyond Roundup: Alternatives to consider adding to your weed management plan (Update)

What is your go-to postemergence herbicide? If you answered Roundup (glyphosate is the active ingredient in Roundup), you would be in the majority for landscape and nursery professionals. Though glyphosate works very well on most weed species, there are times when other products may be more effective or offer a less phtytotoxic (damage to ornamental plants) alternative (Fig.1). We should also keep in the back of our minds to continue rotating herbicides to prevent herbicide resistant weeds.

Utilizing several different modes of action in the nursery and landscape can aide in reducing resistant weeds, as well as being more effective on certain weed species.

Roundup has been a household name for over 20 years. It’s most likely the only herbicide that the general public can name. For several years, the most widely used herbicide in the world has been glyphosate (many trade names). There is a reason for the popularity of this herbicide. Some of the positive attributes include non-selective/broad spectrum (kills many types of plants), systemic activity (travels in the vascular system, both xylem and phloem), low mammalian toxicity (relatively safe for humans), limited soil activity, non-volatile, low environmental impact, and the efficacy of the product (how well it kills weeds). With these attributes, it’s not hard to wonder why this product has become a mainstay in the industry.

National media outlets are reporting that there are growing concerns regarding the potential link between glyphosate-containing products and increased risk of cancer. Jury verdicts in California have been covered in great detail by the media, thus elevating the dialogue of the cancer risk with consumers. Purdue Weed Scientists are trained and tasked with studying weed biology, weed competition, various methods of controlling weeds with herbicide and non-chemical tools, and herbicide resistance in weeds. They are also responsible for developing weed control best management plans for a number of crops grown in Indiana and the Midwest. They are not trained to be cancer scientists and thus do not conduct research on the potential risk of cancer. We rely on toxicologists to conduct the appropriate research regarding the toxicology of any pesticide to mammals and amphibians and use their expertise to develop recommendations on the risks associated with various pesticides. To that end, toxicologists affiliated with the National Cancer Institute conducted a review of the literature and found no link between glyphosate and increased risk of cancer. This is the most recent and most prestigious research paper available on the topic. The journal article can be found here: https://academic.oup.com/jnci/article/110/5/509/4590280. A scientific organization wrote an article about this subject in March that discusses the glyphosate-cancer topic in much detail: https://geneticliteracyproject.org/2019/03/26/infographic-global-regulatory-and-health-research-agencies-on-whether-glyphosate-causes-cancer/?mc_cid=41a15fec7f&mc_eid=3dd2ec99f7.

With that in mind, what is going to be your answer when your client request that you stop using glyphosate on their property? Do you have a backup plan? These questions are the reality going forward and some landscape companies are having to devise a new plan that doesn’t use glyphosate on some properties.

Before discussing alternatives to glyphosate, always remember to utilize preemergence herbicides (fall and spring) as your primary method of weed control in nurseries and landscapes. Relying on preemergence herbicides will reduce labor, reduce the chances of phytotoxicity to ornamentals, and reduce total herbicide usage. Postemergence herbicides should be relied upon only when necessary to control weeds that have escaped your preemergence program.

Considering alternatives to glyphosate will require a knowledge of what ornamental plants are on the property, as well as what are the dominant weeds. There is no herbicide that will completely ‘replace’ glyphosate due to the attributes mentioned above. Careful planning by developing a property-wide herbicide plan will assist in determining the optimum solution for reducing the use of glyphosate.

When you are trying to control grassy weeds in ornamentals, there are several options that are very safe on most ornamental plants. The grass specific herbicides, such as fluazifop (Fusilade/Ornamec), clethodim (Select, Envoy), sethoxydim (Poast, Vantage, Grass Getter), and fenoxaprop (Acclaim), can control many grass weeds effectively with little phytotoxicity to most ornamental plantings (Fig.2). These herbicides will only kill grass, so they can be sprayed over the top of many broadleaf ornamentals, as well as plants such as liriope and iris, since these are not grasses (Fig.3). Always check the label to ensure the ornamentals are labelled for over the top or directed sprays. More information about controlling grasses in non-grassy ornamental plants can be found here: https://www.purduelandscapereport.org//article/killing-grasses-in-grasses-how-to-control-grasses-in-non-grassy-ornamental-plants/

Figure 2. Grass specific herbicides can be utilized over the top on many ornamental plantings in nurseries and landscape to reduce the chance of phytotoxicity on ornamentals.

Contact herbicides are an option and are most effective on annual weeds, especially while small. Since contact herbicides are not translocated throughout the plant, coverage of the weed needs to be sufficient enough to kill. Most large or mature plants tend to outgrow contact herbicide applications. There are some contact herbicides labelled in nurseries and landscape, including Scythe (pelargonic acid), Reward (diquat), and Finale (glufosinate). These products are broad-spectrum, so damage can occur if applied on ornamental plantings. Basagran (sodium salt of bentazon) is a contact that is effective on nutsedge, as well as many broadleaf weeds.

There is some confusion in the industry that glufosinate (Finale and other trade names) is a ‘replacement’ for glyphosate. Though their names are very similar, they are very different herbicides. As mentioned above, glyphosate is translocated throughout the plant, but glufosinate is a contact herbicide that does not translocate. Though glufosinate could be a replacement for glyphosate in some instances (i.e. small annual weeds), just remember that it will not have the same efficacy as a translocated herbicide on larger or more mature weeds.

Being that glyphosate is a translocated postemergence herbicide that is non-selective, there are a few ‘true’ alternative herbicides that can be used as a substitute. This is where the knowledge of your ornamental plants and types of weeds are very important. Some alternative postemergence herbicides that translocate include, Lontrel (clopyralid) Dismiss (sulfentrazone) and Sedgehammer (halosulfuron-methyl). These products each control hard to control weeds, such as thistle (Lontrel) and nutsedge (Sedgehammer) (Fig.4). These products have some over-the-top use of certain ornamental plantings, but can cause severe damage on certain ornamental plants. The label must be followed carefully when using these products around ornamental plantings due to the potential of severe phytotoxicity or death.

Figure 4. Some weed species, such as nutsedge, are better controlled with herbicides other than glyphosate.

Glyphosate is a product that is effective in many applications for your weed program, but there are alternatives. As described previously, no singular herbicide will totally replace glyphosate due to many positive attributes. Considering incorporating some of these alternatives will aide in the reduction of resistant weed populations, can be safer around ornamentals, more effective on some weed species, and make your clients more comfortable in having another option available.

There are 82 products available on CDMS containing glyphosate, with almost 1,400 total herbicide labels, that can be found at http://www.cdms.net/Label-Database/Advanced-Search#Result-products.

Remember to always check labels prior to making any herbicide application.

Reference in this publication to any specific commercial product, process, or service, or the use of any trade, firm, or corporation name is for general informational purposes only and does not constitute an endorsement, recommendation, or certification of any kind by Purdue University. Individuals using such products assume responsibility for their use in accordance with current directions of the manufacturer. Always refer to the label prior to making any pesticide application.


Environment | Big Business | Health and Safety

بيئة

Herbicide Resistance | Seed Contamination | Risk Assessment

Most agree that it is very challenging to quantify the effect releasing a new organism into an environment will be. The ultimate effects of such an introduction are hard to predict, and careful analysis to minimize the risk associated is necessary. The main government organization responsible for determing the safety of the release of a genetically engineered organism into the environment is the Environmental Protection Agency (EPA). The EPA works closely with the The Animal and Plant Health Inspection service (APHIS) to determine if a crop is both safe to grow and eat.

Herbicide Resistance

One of the main concerns about genetically engineered crops such as Roundup Ready crops is the development of weeds and other plants that are also resistant to Roundup (glyphosate). An article recently published in Science Daily (link) suggests that farmers are becoming too reliant on Roundup. The use of Roundup Ready crops has become ubiquitous. This has resulted in weeds such as giant ragweed that are resistant to Roundup, when Roundup was the herbicide developed explicitly to combat these weeds. If a farmer were to grow on Roundup Ready crops, they would have to use Roundup to treat their fields, increasing resistance to the herbicide. It is recommended that farmers rotate Roundup Ready crops with other crops and use alternate herbicides to help prevent resistance.

Seed Contamination

Another concern with genetically engineered crops, and Roundup Ready specifically, is seed contamination. Through a variety of means, Roundup Ready genes have been introduced into the food supply. For example, as stated in a Greenpeace report (link), it has become virtually impossible for farmers to grow non-genetically engineered Canola in Canada. Read more about this case on the players page (link). Concrete evidence of seed contamination has been discussed in the Union of Concerned Scientist's report called Gone to Seed. Read more about Gone to Seed here.

Risk Assessment

A big concern about genetic engineering in general, and including Roundup Ready crops, is the fact that scientists do not know what the true effect of these organisms is on the environment before releasing them. Other issues stem from the idea that changing one gene does not necessarily change just one function. A variety of changes in the expression of such a gene could occur in the resulting organism.

Big Business

Terminator Seeds | Lack of Increased Yield

One of the issues many people have with Roundup Ready crops is the idea that they are only around to benefit big businesses like Monsanto. These crops require farmers to also buy Monsanto's herbicide Roundup to use, resulting in double the profits for the corporation. Monsanto, however, views Roundup Ready crops, and genetically engineered foods in general, to be the answer to world hunger. They feel that they are stepping in and helping the situation, whereas others think they are only in it for the profit.

Terminator Seeds

Roundup Ready seeds have what is known as "terminator technology" seeds that are grown for a second generation are sterile. Farmers need to purchase seeds from Monsanto each year if they want to continue to use their crops. Many cite the terminator technology as restricting and preventing farmers from reusing their best seed, requiring them to rely on the newest strain of Roundup Ready seed each year. Monsanto, however, argues that the terminator technology is used to help prevent the spread of the glyphosate (Roundup) resistance to other species.

Lack of Increased Yield

Monsanto claims to be addressing the needs of the world when it comes to the food supply. However, there is little to no evidence that the use of Roundup Ready crops increases the yield or profit of farmers who use their seeds. A press release from the New Soil Association released in April, 2008 shows that genetically modified crops do not result in higher yields than non-genetically modified crops. Realistically, however, most genetically modified crops (including Roundup Ready) are developed to be pesticide and herbicide resistant, rather than directly increase the yield of a given crop. This makes one question whether it is even important to have herbicide resistant plants at all, or if the focus should shift to provide other advantages that do increase yield. Many argue that because Roundup Ready crops do not increase the yield or profits of farmers, they only serve to benefit Monsanto. There is little to no benefit for the consumer, but high reward for the corporation. Farmers must not only purchase new seeds from Monsanto each year, but also Monsanto's own herbicide Roundup.

Health and Safety

Roundup | Allergies | Unsafe for Consumption

جمع الشمل

Concerns about the effects of genetically engineered foods on health have to do with both the crops themselves along with the toxicity of the herbicide Roundup. The EPA currently regulates the allowable concentration of glyphosate in the drinking water, and says that glyphosate is safe for humans in small concentrations. However, with the use of Roundup on the crops, consumers may be ingesting more of the chemical than they realize.

الحساسية

Introducing new DNA into the food supply may involve the introduction of new allergens. The issue is of greatest concern with transgenic organisms, in which genes from one organism to another. Soybeans genetically engineered to contain Brazil-nuts is one such example. These soybeans were shown to cause reactions in individuals allergic to Brazil nuts. If consumers are unaware of the fact that a brazil nut gene is present in the soybeans, they cannot avoid consuming the product. Read more about this on the players page (link).

Unsafe for Consumption

تعتبر معظم المحاصيل الجاهزة من Roundup آمنة للاستهلاك. One Roundup Ready crop, though, alfalfa, has been removed from the market. Read more about this on the players page (link). The Animal and Plant Health Inspection Service evaluates the safety of Roundup Ready crops. Specifically, they regulate the introduction of genetically engineered organisms that may be plant pests. One must apply for a biotechnology permit in order to market genetically engineered organisms. If an organism is considered a plant pest, it is given a regulated status, and cannot be sold in the US. Anyone can submit a petition to deregulate a plant pest.


Roundup herbicide research shows plant, soil problems

KANSAS CITY, Missouri (Reuters) - The heavy use of Monsanto’s Roundup herbicide appears to be causing harmful changes in soil and potentially hindering yields of the genetically modified crops that farmers are cultivating, a government scientist said on Friday.

Repeated use of the chemical glyphosate, the key ingredient in Roundup herbicide, impacts the root structure of plants, and 15 years of research indicates that the chemical could be causing fungal root disease, said Bob Kremer, a microbiologist with the U.S. Department of Agriculture’s Agricultural Research Service.

Roundup is the world’s best-selling herbicide and its use has increased as Monsanto, the world’s biggest seed company, continues to roll out herbicide-tolerant “Roundup Ready” crops.

Roundup Ready corn, soybeans and other crops are beloved by farmers because farmers can spray the herbicide directly onto their crops to kill surrounding weeds, and Roundup Ready corn and soybeans varieties make up the vast majority of those crops grown in the United States.

But as farmers have increased their use of Roundup Ready crops and Roundup herbicide, problems have started to rise. One of the biggest problems currently is spreading weed resistance to Roundup. But Kremer said the less visible problems below the soil should also be noted and researched more extensively.

Though Kremer said research to date has not shown that glyphosate directly causes fungal diseases that limit crop health and production, but the data suggests that could be the case.

“We’re suggesting that that potential certainly exists,” Kremer said in a presentation to the annual conference of the Organization for Competitive Markets, held Friday in Kansas City.

As well, Kremer said that research shows that these genetically altered crops do not yield more than conventional crops, and nutrient deficiencies tied to the root disease problems is likely a limiting factor.

Kremer said farmers should take heed and consider more crop rotations and tighter monitoring of glyphosate usage.

Kremer is among a group of scientists who have been turning up potential problems with glyphosate. Outside researchers have also raised concerns over the years that glyphosate use may be linked to cancer, miscarriages and other health problems in people and livestock.

Monsanto had no immediate comment on Friday, but has said in the past that glyphosate binds tightly to most types of soil, is not harmful and does not harm the crops.

The company has said that its research shows glyphosate is safe for humans and the environment.

Neither the USDA nor the Environmental Protection Agency, which is reviewing the registration of glyphosate for its safety and effectiveness, have shown interest in further exploring this area of research, Kremer said Friday.


شاهد الفيديو: 5 DESHERBANTS TEST VINAIGRE BLANC LIDL ROUNDUP SOLABIOL CLAIRLAND NEUDORFF GROS SEL (أغسطس 2022).